T-541 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Luis Hernando Perdomo·Respondent Invias Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación en caso de afectación directa por intervención del territorio
- Criterios utilizados para identificar en qué casos procede por existir una afectación directa de los grupos étnicos
- Alcance de la certificación de la presencia de comunidades indígenas proferida por el Ministerio del Interior
- Ámbito de aplicación y contenido
- Vulneración por cuanto se inició proyecto vial, sin que se hubiera concertado con la comunidad afectada directamente
- No existían pruebas que demostraran que la ejecución del contrato generó una “afectación directa” a la comunidad
- Se configuraba la carencia actual de objeto
- Se debió declarar improcedente por incumplimiento del requisito de inmediatez y subsidiariedad
- Único mecanismo judicial eficaz para garantizar que los pueblos indígenas sean consultados
- Sentido y alcance del concepto de afectación directa y su relación con el área de influencia directa
- Reiteración de jurisprudencia
- Fundamento constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, actuando como representante legal de la parcialidad indígena Jateni Dtona, descendientes de los Huitoto, considera que las entidades demandadas vulneraron derechos fundamentales al adelantar un proyecto de infraestructura vial en el municipio de San José de Fragua, sin garantizar a su comunidad la participación a través de una consulta previa, argumentando que para la época de adjudicación y ejecución del contrato la comunidad indígena accionante no estaba reconocida por la Dirección de Consulta Previa del Ministerio del Interior, ya que estaban cumpliéndose los trámites para ello.
Se aborda temática relacionada con la consulta previa como expresión del principio constitucional de la diversidad étnica y cultural y, el concepto de afectación directa y las competencias del Ministerio del Interior en relación con la certificación de existencia de comunidades étnicas.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 3 de octubre 2018, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la providencia del 4 de septiembre de 2018, por medio de la cual, el Tribunal Superior de Florencia nego la accion de tutela formulada por Luis Hernando Perdomo, representante legal de la parcialidad indigena Jateni Dtona, contra el Instituto Nacional de Vias -INVIAS-, Consorcio Andino 049, la Direccion de Consulta Previa del Ministerio del Interior y la Corporacion para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia -CORPOAMAZONIA-. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental a la consulta previa de la comunidad Jateni Dtona, descendiente de la etnia huitoto.
- Segundo. ORDENAR que, bajo la direccion del Ministerio del Interior, el INVIAS y el Consorcio Andino 049, dentro del mes siguiente a la notificacion de esta providencia, convoquen a la parcialidad indigena Jateni Dtona, descendientes de los huitoto, al desarrollo de un proceso consultivo y postconsultivo en relacion con el proyecto vial "mejoramiento, gestion social, predial y ambiental del Proyecto Villagarzon - San Jose del Fragua Fase 2". En todo caso, el tramite de dicho procedimiento debe desarrollarse con sujecion a las directrices jurisprudenciales recogidas en esta decision, concretamente lo previsto en el punto 100 de este proveido.
- Tercero. INSTAR a la Defensoria del Pueblo y a la Procuraduria General de la Nacion que apoyen, acompanen y vigilen el cumplimiento del presente fallo, con el fin de garantizar los derechos protegidos y el cumplimiento de las ordenes adoptadas, para lo cual deberan rendir los respectivos informes ante el juez de primera instancia.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.