T-103 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Eder Eduardo Espitia Estrada·Respondent Superintendencia Nacional De Salud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance y subreglas
- Reiteración de jurisprudencia
- Criterios utilizados para identificar en qué casos procede por existir una afectación directa de los grupos étnicos
- Asuntos que deben ser consultados o medidas que suponen afectación directa a la comunidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Desarrollo normativo interno del enfoque diferenciado
- Enfoque diferenciado
- Fundamento normativo
- Normas específicas que rigen la prestación del servicio de salud
- Vulneración por Supersalud al trasladar a usuarios de EPS intervenida, a otras EPS que carecían de enfoque diferencial de atención a indígenas
- Niveles de participación
- Sentido y alcance del concepto de afectación directa y su relación con el área de influencia directa
- Reglas jurisprudenciales
- Métodos interpretativos para identificar la afectación directa de estas comunidades
- Protección constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
- Oportunidad para pronunciarse sobre solicitud
- Procedencia según Decreto 2591/91 artículo 7
- Deben ser razonadas, sopesadas y proporcionadas a la situación planteada
- Fundamento del derecho a la consulta previa
- Único mecanismo judicial eficaz para garantizar que los pueblos indígenas sean consultados
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El Representante Legal del Cabildo Mayor Regional del Pueblo Zenú del Resguardo Indígena de San Andrés de Sotavento Córdoba y Sucre interpuso la acción de tutela en contra de la Superintendencia Nacional de Salud, por hechos relacionados con la toma de posesión de los bienes, haberes y créditos de la Empresa Promotora de Salud Indígena MANEXKA EPSI y la consecuente intervención forzosa y liquidación.
Dicha determinación se tomó con base en los riesgos operacionales que afectaban la prestación del servicio de salud para los afiliados, información que se sustentó en varios informes expedidos en el marco del procedimiento de vigilancia especial abierto un año antes.
El ente de control ordenó trasladar a los usuarios a otra E.P.S. y nombrar un liquidador para que llevara a E.P.S. a su extinción.
Según el accionante.
Esta actuación desconoció los derechos a la consulta previa y al debido proceso de la comunidad étnica que representa.
Luego de analizar la procedencia de la acción de tutela se aborda temática relacionada con: 1º.
El principio de diversidad cultural y étnica. 2º.
El derecho fundamental a la consulta previa y ámbitos de protección y, 3º.
La prestación del servicio a la salud en comunidades indígenas.
La Corte concluye que la accionada quebrantó el derecho a la consulta previa del pueblo Zenú, al trasladar a los usuarios a otras E.P.S. que carecían de enfoque diferencial de atención a indígenas Así mismo, por omitir realizar una concertación con la comunidad después de su remisión.
Precisa, que dicha medida afectaba de manera directa a la colectividad al perturbar su identidad cultural y étnica y que la entidad usurpó las competencias de autogobierno de ese grupo y desconoció la aceptabilidad del derecho a la salud, al permitir la prestación de este servicio sin revisar la costumbre y la cosmovisión de dicho pueblo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. NEGAR la solicitud de medida cautelar de suspensión provisional formulada por parte de la Superintendencia Nacional de Salud en relación con la cesación de efectos de los fallos de instancia proferidos en el trámite de tutela de la referencia.
- Segundo. CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo emitido, el 14 de junio de 2017, por parte de la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo de Córdoba, que a su vez confirmó la sentencia proferida, el 2 de mayo de 2017, por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo Mixto del Circuito Judicial de Montería, que amparó el derecho fundamental a la consulta previa por la ausencia de concertación en cuanto al traslado de afiliados de MANEXKA EPSI a otras empresas promotoras de salud. A su vez, se confirmará la decisión de improcedencia de la tutela pretendida que se adoptó en relación con el derecho al debido proceso.
- Tercero. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo emitido, el 14 de junio de 2017, por parte de la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo de Córdoba, que a su vez confirmó la sentencia proferida, el 2 de mayo de 2017, por el Juzgado
- Cuarto. Administrativo Mixto del Circuito Judicial de Montería, que amparó el derecho de consulta previa por la ausencia de concertación en cuanto a la toma de posesión de bienes, haberes y créditos, así como por la intervención forzosa con fines de liquidación de MANEXKA EPSI, y ordenó dejar sin valor y efecto las Resoluciones 00527 del 27 de marzo de 2017 y 001767 del 9 de junio de 2017, devolver a MANEXKA EPSI todos los bienes y haberes que fueron objeto de posesión con fundamento en esos actos administrativos y el retorno y traslado de los usuarios de otras Empresas Promotoras de Salud a la Empresa Promotora de Salud Indígena MANEXKA EPSI. Por sustracción de materia, los incidentes de desacato adelantados en contra de los Superintendentes Nacionales de Salud, nombrados en la modalidad de encargo y/o en propiedad, perderán su vigencia.
- Cuarto. ORDENAR al Ministerio del Interior y a la Superintendencia Nacional de Salud que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia, inicien los trámites respectivos de la consulta previa con la comunidad del Cabildo Mayor Regional de San Andrés de Sotavento del Pueblo Zenú. La concertación versará sobre la libertad de escogencia de las empresas promotoras de salud por parte de la comunidad demandante. De ahí que el colectivo étnico debatirá si desea continuar en las empresas promotoras de salud a donde fueron trasladados los miembros de la colectividad, o si quiere afiliarse a otra EPS. Los acuerdos de esa deliberación deben tener en cuenta las reglas establecidas para la afiliación de indígenas. Para adoptar esa decisión, deberá contarse con el consentimiento previo, libre e informado del pueblo Zenú. De la anterior actuación se informará al Juzgado
- Cuarto. Administrativo Mixto del Circuito Judicial de Montería para que en el término de diez (10) días evalúe el proceso de consulta adelantado.
- Quinto. SOLICITAR a la Defensoría del Pueblo y a la Procuraduría General de la Nación apoyar, acompañar y vigilar el pleno cumplimiento de lo determinado en el presente fallo, con el fin de garantizar la efectividad de los derechos aquí protegidos.
- Sexto. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.