JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 26, 2022

T-142 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Roberto Valencia Patiño·Respondent Fiduprevisora S.A. Y Otro

✓
Topic · hard data
Requisitos De La Agencia Oficiosa-Debido Proceso Administrativo En Sustitución Pensional En El Régimen Especial Docente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion En Materia Pensional, Seguridad Social Y Minimo Vital
  • Vulneración por trámite administrativo inadecuado a solicitud de sustitución pensional de adulto mayor
Sustitución Pensional
  • Definición y finalidad
Derecho A La Sustitución Pensional O Pensión De Sobrevivientes
  • Marco normativo aplicable a docentes nacionales, nacionalizados y territoriales
Acción De Tutela Para Reconocimiento De Sustitución Pensional
  • Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta
6 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El accionante, un adulto mayor de noventa años, considera que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por parte de las entidades demandadas, al no obtener respuesta sobre la solicitud de reconocimiento de la sustitución pensional que formuló tras la muerte de su cónyuge, de quien dependía económicamente.

Se aborda temática relacionada con la naturaleza jurídica de la sustitución pensional de jubilación de docente causada antes del Acto Legislativo 01 de 2005.

Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la Secretaría accionada proceder de manera expedida y preferente, en el marco de los procedimientos previstos en los Decretos 2831 de 2005 y 1272 de 2018, a verificar el cumplimiento de los requisitos para acceder a la prestación reclamada por el actor y, en caso de existir mérito para ello, proferir el respectivo acto administrativo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido el 6 de mayo de 2021 por el Tribunal Superior de Cúcuta, Sala Civil-Familia, que, a su vez confirmó el fallo dictado por el Juzgado
  2. Segundo. de Familia de Oralidad de Cúcuta el 19 de marzo de la misma anualidad, y, en su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales de petición, al mínimo vital y a la seguridad social del señor Roberto Valencia Patiño, en su condición de sujeto de especial protección constitucional, trasgredidos por la Secretaría de Educación de Norte de Santander, en los términos expuestos en la presente providencia.
  3. Segundo. ORDENAR a la Secretaría de Educación Departamental de Norte de Santander para que dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta providencia, proceda de manera expedita y preferente, en el marco de los procedimientos previstos en los Decretos 2831 de 2005 y 1272 de 2018 a verificar el cumplimiento de los requisitos para acceder a la sustitución pensional en favor del accionante, con ocasión del fallecimiento de la pensionada Esther Calvo Villegas, y, en caso de existir mérito para ello, proferir el respectivo acto administrativo, todo esto, dentro del término anteriormente concedido.
  4. Tercero. ORDENAR a la Fiduprevisora S.A. que, en el evento en cual la Secretaría de Norte de Santander remitiese a esa entidad la resolución del reconocimiento de sustitución pensional en cabeza del señor Roberto Valencia Patiño, estudie y analice dicho acto administrativo de manera preferente y emita el respectivo concepto dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a tal remisión, en virtud de las consideraciones expuestas en esta sentencia.
  5. Cuarto. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.