T-234 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Jose Dariel Vasquez Castaño·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- Responsabilidad por omisión en el pago de aportes patronales y traslado de cotizaciones al sistema general de pensiones
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de invalidez por haberse acreditado una pérdida de capacidad laboral mayor al 50% y más de 50 semanas de cotización en los tres a
- Naturaleza jurídica
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos del actor, como consecuencia de negarle el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez a la que considera tener derecho, argumentando que no acredita la cantidad de semanas de cotización necesarias para el efecto, a pesar de que no ha hecho las correspondientes correcciones en la historia laboral.
Se aborda temática relacionada con la omisión del pago de las cotizaciones al sistema de pensiones a cargo del empleador por la no afiliación; el principio del respeto por el acto propio en materia de derechos pensionales y, la naturaleza jurídica de la pensión de invalidez.
Teniendo en cuenta que se dio respuesta al derecho de petición relacionado con la corrección de la historia laboral, la Sala decide declarar, en este aspecto, la carencia actual de objeto por hecho superado.
En lo que respecta a la pensión de invalidez, se concede el amparo y se ordena su reconocimiento y pago, habida cuenta que se acreditó una pérdida de capacidad laboral mayor al 50% y más de 50 semanas de cotización en los tres años anteriores a la misma.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la pretension referente a la respuesta al derecho de peticion solicitando la correccion de la historia laboral del senor Jose Dariel Vasquez Castano.
- SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Segundo. de Familia del Circuito de Manizales el 27 de julio de 2017 y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala de Decision Civil - Familia, el 20 de septiembre de 2017, en primera y segunda instancia respectivamente, que declararon improcedente el amparo invocado y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la vida digna, al minimo vital y a la seguridad social del senor Jose Dariel Vasquez Castano.
- TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones SUB 18159 del 24 de marzo de 2017, SUB 84306 del 31 de mayo de 2017, DIR 8686 del 20 de junio de 2017 y SUB 273007 del 28 de noviembre de 2017 expedidas por la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES, que negaron el reconocimiento de la pension de invalidez solicitada por Jose Dariel Vasquez Castano.
- CUARTO. ORDENAR a COLPENSIONES que, dentro del termino improrrogable de cinco (5) dias contados a partir de la notificacion del presente fallo, emita acto administrativo que reconozca y ordene el pago de la pension de invalidez al senor Jose Dariel Vasquez Castano a partir del mes siguiente a la notificacion de esta providencia, asi como del retroactivo a que haya lugar hasta su inclusion efectiva en nomina de pensionados.
- QUINTO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.