T-184 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Alvaro Del Carmen Hernandez·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Existencia de diferentes mínimos vitales es una consecuencia lógica que haya distintas cargas soportables para cada persona
- Tiene como característica ser cualitativo por lo que supone que cada cual viva de acuerdo al status adquirido durante su vida
- Reiteración de jurisprudencia
- Existencia de diferentes mínimos vitales
- Reiteración de jurisprudencia
- Diferencia es tan pequeña que no comporta una real afectación del derecho ni perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al minimo vital, seguridad social y vida digna de pensionado en cuyo favor fue reconocida la respectiva prestacion por pension de vejez con fundamento en un ingreso base determinado en aplicación del inciso 3 del articulo 36 de la ley 100 de 1993, mas no el acuerdo 049 de 1999, que estima adaptable a la misma. <br>condiciones de procedibilidad de la accion de tutela para obtener la reliquidacion o reconocimiento de la pension.
Reiteracion jurisprudencial.
Se recalco que, la regla general de inconducencia de la tutela frente a este tipo de pretensiones presenta como circunstancia exceptiva la implementacion de la misma, como mecanismo transitorio de defensa judicial, para conjurar la incidencia de un perjuicio irremediable. <br>concepto de minimo vital.
Reiteracion jurisprudencial.
La sala replico que, en suma, se para probarse la vulneracion del minimo vital se requiere: (i) que el salario o mesada sea el ingreso exclusivo del petente o de existir ingresos adicionales, estos son insuficientes y que (ii) la falta de pago lo pone en una situacion critica desde diferentes dimensiones. <br>estudiado el material probatorio obrante en el expediente, la sala estimo que existia una diferencia minima entre los gastos familiares y el ingreso total derivado de las dos mesadas pensionales recibidas por el actor. <br>negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el catorce (14) de agosto de dos mil ocho (2008), que confirmó la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogotá el quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008), que a su vez denegó el amparo solicitado por Álvaro del Carmen Ruiz contra el ISS.
- SEGUNDO. DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela instaurada por Álvaro del Carmen Ruiz contra el ISS.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.