T-161 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Loteria De Santander·Respondent Tribunal Administrativo De Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tribunal Administrativo vulneró el debido proceso de la Lotería de Santander al anular resolución que ordenaba supresión de cargo, ordenando reintegro sin solución de continuidad
- Clases de defectos
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Afectación del derecho a la igualdad por desconocimiento del precedente judicial
- Vulneración por configuración de defecto sustantivo por desconocimiento de los precedentes horizontal y vertical
- Titularidad
- Alcance y carácter vinculante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, confianza legítima.
El Establecimiento Público de Beneficencia de Santander, suprimió el cargo de la señora Martha Garavito mediante resolución frente a la cual la señora inició un proceso de nulidad y reestablecimiento del derecho, durante el proceso esta entidad se convirtió en la Lotería de Santander, empresa industrial y comercial del Estado, el Tribunal accionado no tuvo en cuenta este cambio, y accedió a declarar la nulidad de la resolución mediante la cual fue desvinculada la señora y ordeno su reintegro, alega el representante legal de la Lotería de Santander que en dicha decisión se incurrió en una vulneración al debido proceso, ya que se desconoció la jurisprudencia sobre el tema, por que no es jurídicamente adecuado ordenar el reintegro de la señora Garavito, debido a el cambio de naturaleza jurídica de la entidad.
La Sala se pronuncia sobre las personas jurídicas como titulares de derechos fundamentales, la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, los criterios generales y específicos de procedibilidad, el defecto sustantivo por desconocimiento del precedente judicial, la afectación del derecho a la igualdad, el defecto sustantivo por desconocimiento del precedente judicial y la afectación del derecho a la igualdad, se encuentra que el Tribunal accionado incurrió en una vía de hecho al apartarse del precedente jurisprudencial por lo tanto, se decide dejar sin efecto el fallo atacado y se le ordena proferir una nueva sentencia, dando aplicación al precedente o si se aparta que se haga referencia a al precedente que abandona y que se ofrezca una carga argumentativa seria, mediante la cual se explique de manera suficiente y razonada los motivos por los cuales considera que es necesario apartarse de esas decisiones.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 09 de julio de 2009, en segunda instancia, por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por medio del cual rechazo por improcedente la accion de tutela interpuesta por la Loteria de Santander EICE, en contra del Tribunal Administrativo de Santander.
- Segundo. CONCEDER la proteccion del derecho fundamental al debido proceso, la igualdad y la seguridad juridica de la Loteria de Santander EICE.
- Tercero. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo de Santander, Sala de decision integrada por los Magistrados Francy del Pilar Pinilla Pedraza (ponente), Milciades Rodriguez Quintero y Julio Edisson Ramos Salazar (este ultimo ausente con permiso) el 19 de septiembre de 2008.
- Cuarto. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Santander, que profiera nueva sentencia dando aplicacion al precedente sentado por esa misma institucion y por el Consejo de Estado para casos similares, advirtiendo que en caso que quiera apartarse del precedente, debera hacer referencia al precedente que abandona y ofrecer una carga argumentativa seria, mediante la cual explique de manera suficiente y razonada los motivos por los cuales considera que es necesario apartarse de esas decisiones.
- Quinto. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Santander, que debera respetar los derechos de la senora Martha Lucia Garavito Puentes, conforme a los parametros expuestos en esta sentencia, es decir, brindandosele las opciones legales a que tiene derecho, desde el momento en que se transformo la entidad a la que estaba vinculada como empleada de carrera. En este sentido, se le debera brindar la posibilidad de hacer parte de la nueva planta de personal de la entidad a la cual estaba vinculada y de no ser posible, contar con la opcion de ser reincorporada en un empleo igual o equivalente al que venia desempenando o recibir una indemnizacion.
- Sexto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.