T-049 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Rocio Emely Jurado Bueno Vs. Sala Unica Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Pamplona
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales de procedibilidad
- Caso en que se presentó desconocimiento
- Desconocimiento
- Línea jurisprudencial
- Consecuencias de inobservancia
- Requisitos que debe cumplir el juez para apartarse del precedente
- Existencia de fallos contradictorios en uno se reconoció posesión superior a cinco años y en otro no
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de juicio de pertenencia de vivienda de interes social en el que el tribunal concluyo que no habia poseido el inmueble por un lapso de cinco (5) años como lo exige la ley cuando en fallo anterior del mismo tribunal se estimo que si contaba con un tiempo de posesion superior de cinco (5) años.solicita se revoque la sentencia de la sala unica del tribunal judicial de pamplona.tutela contra providencias judiciales.
Procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Criterios de procedibilidad.
Desconocimiento del precedente judicial horizontal relacionado con el deber de las autoridades judiciales de ser consistentes con las decisiones que ellas mismas adoptan.
Razones que le imprimen fuerza vinculante al precedente horizontal.para la sala el tribunal desconocio su propio precedente.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el nueve (9) de agosto de dos mil seis (2006) por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que estimó improcedente la acción de tutela contra providencias judiciales.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el quince (15) de junio de dos mil seis (2006) por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que concedió la tutela solicitada. En consecuencia se dispone ORDENAR a la Sala Única del Tribunal Superior de Pamplona, para que dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir del momento de la notificación de esta providencia, adopte las medidas pertinentes en orden a resolver nuevamente el recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Pamplona, de fecha mayo 17 de 2005, dentro del proceso abreviado de pertenencia de vivienda de interés social promovido por la accionante, conforme a las consideraciones de la presente sentencia.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.