T-442 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Arturo Hernández Tole Vs. Tribunal Superior De Distrito Judicial De Ibague
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por vía de hecho
- Requisitos generales de procedibilidad
- No se respetó el precedente
- Clases de defectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de ordinario de responsabilidad civil extracontractual de mayor cuantia contra la sociedad central hidroelectrica de betania por daños producidos por inundación de predio sembrado por la decision del tribunal de declarar probada la excepcion de fuerza mayor propuesta por la c.h.b.
Solicita se ordene la revocatoria de la decisión del tribunal y se dicte una nueva sentencia.
Tutela contra providencia judicial.
Procedencia excepcional de la accion de tutela contra providencias judiciales cuando constituyen vias de hecho.
Esta corporación ha sostenido que la via de hecho judicial tiene ocurrencia cuando se configura un defecto organico sustantivo factico procedimental o por consecuencia.
El tribunal incurrió en una via de hecho al no tener en cuenta una decision en idéntico sentido para la resolucion de un caso de caracteristicas semejantes y apartarse de esa sin explicacion razonable y adecuada.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Tutelar el derecho al debido proceso a Arturo Hernández Tole en la acción de tutela promovida contra la Sala Civil Familia del Tribunal superior del Distrito Judicial de Ibagué.
- Segundo. Revocar la sentencia proferida en el proceso de la referencia por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y, en su lugar, Confirmar la sentencia emitida en el mismo proceso por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.