T-017 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Maria Esther Laguna Garcia·Respondent Tribunal Administrativo De Risaralda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación retrospectiva de la ley en pensión de sobrevivientes
- Diferencias
- Carácter vinculante por razón del principio de legalidad
- Alcance y carácter vinculante
- Estructuración
- Definición
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia por violación directa de la Constitución al no aplicar el principio de favorabilidad reconocido en el artículo 53 de la misma
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional que consagra la posibilidad de darle aplicación retrospectiva a la norma de la Ley 100 de 1993
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Contenido normativo
- Reiteración de jurisprudencia
- Razones en que se fundamenta
- Reiteración de jurisprudencia
- Carácter vinculante
- Reconocimiento y pago de pensión de sobrevivientes a favor de beneficiarios de oficiales y suboficiales de la Fuerza Pública
- Alcance
- Carácter vinculante
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Definición
- Carácter vinculante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la justicia, igualdad, mínimo vital, seguridad social y de los principios constitucionales de seguridad jurídica, buena fe y confianza legítima, se atribuye a las decisiones judiciales adoptadas al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado en contra de la Nación/Ministerio de Defensa y la Policía Nacional, mediante las cuales se negó el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes a la accionante, la cual reclamó en calidad de madre del causante, un Subteniente de la Policía Nacional, quien falleció simplemente en actividad a finales de 1993.
Se alega que las autoridades judiciales no tuvieron en cuenta que la peticionaria es una adulta mayor, que no tiene recursos económicos, que dependía de su hijo al momento de su fallecimiento, que no tiene ninguna prestación a su nombre, que vive de la caridad y que presenta varias y delicadas patologías.
Los defectos que se le endilgan a los fallos cuestionados son el desconocimiento del precedente constitucional y la violación directa de la Constitución.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º El derecho fundamental a la seguridad social en materia pensional. 3º.
La pensión de sobrevivientes y, 4º.
La aplicación retrospectiva de la Ley 100 de 1993, con base en el principio de favorabilidad.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos el fallo cuestionado y se ordena a la autoridad accionada proferir una nueva decisión, en la que tenga en cuenta las consideraciones expuestas en el presente fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias expedidas el 15 de febrero de 2021, por el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, en primera instancia, y el 13 de mayo de 2021, por la Sección Primera del Consejo de Estado, en segunda instancia, mediante las cuales se negó la acción de tutela instaurada por María Esther Laguna García contra el Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda, Sala Cuarta de Decisión y el Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Pereira. En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital y a la igualdad, como también los principios constitucionales de seguridad jurídica, confianza legítima y buena fe de la accionante.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia dictada el 9 de diciembre de 2020, por el Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda- Sala Cuarta de Decisión, que confirmó el fallo del Juzgado
- Quinto. Administrativo del Circuito de Pereira, emitido el 18 de junio de 2019, dentro del proceso contencioso administrativo de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por María Esther García Laguna y Daniel Restrepo Céspedes contra la Nación, Ministerio de Defensa y la Policía Nacional.
- TERCERO. En consecuencia, ORDENAR al Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda- Sala Cuarta de Decisión, que en un término de quince (15) días calendario, a partir de la notificación de la presente providencia, expida una nueva sentencia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la señora María Esther Laguna García y Daniel Restrepo Céspedes (quien ya falleció) contra la Nación, Ministerio de Defensa y la Policía Nacional, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Asimismo, el Tribunal Contencioso Administrativo de Risaralda deberá ordenar el inicio del trámite de reconocimiento, liquidación y pago de la pensión de sobrevivientes a favor de la peticionaria, en la suma que corresponda, como también el reconocimiento de las mesadas causadas y no prescritas hasta su inclusión efectiva en la nómina de pensionados.
- CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.