T-939 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant German Villegas Villegas Y Otro Vs. Juzgado Noveno Penal Del Circuito De Cali Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento inmediato
- Facultades para hacerlo cumplir
- Elementos giran entorno a la orden de tutela
- Finalidad
- Improcedencia por cuanto se desconoce jurisprudencia unificada de la Corte Constitucional
- Causales genéricas de procedibilidad
- Se impuso sanción por desacato sin que existiera sustento fáctico ni normativo para la decisión
- Competencia restringida para modificar órdenes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de gobernador y secretario de educación del valle del cauca a quienes mediante decisión de incidente de desacato proferida por el juzgado noveno penal del circuito confirmada por la sala penal del tribunal superior de cali fueron sancionados con pena privativa de la libertad y multa por incumplimiento de la accion de tutela instaurada por docente que pretendia su traslado a la ciudad de cali por razones de salud.
Solicitan se deje sin efectos las providencias que los sancionan.
Los criterios de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Cumplimiento de los fallos de tutela.
Cumplimiento y desacato - diferencias.
Facultades para hacer cumplir el fallo de tutela.
La decisión de tutela de un derecho fundamental es el unico referente que determina el cumplimiento del fallo.
Conforme a la naturaleza sancionatoria del desacato cualquier medida proveniente de este debe estar soportada por la garantia del debido proceso respecto de cada uno de los disciplinados y precedida por la comprobación probatoria de cada uno de los elementos es decir el incumplimiento de la orden y la responsabilidad subjetiva de cada uno de los destinatarios.
No se evidencia incumplimiento ni negligencia por parte de los accionantes en acatar las ordenes del juzgado y el tribunal.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil proferida el veintidos (22) de abril de dos mil cinco (2005). En su lugar CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el dos (02) de marzo de dos mil cinco (2005), que concedio el amparo del derecho al Debido Proceso, a los senores GERMAN VILLEGAS VILLEGAS y HENRY HUMBERTO ARCILA MONCADA.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las providencias dictadas dentro del incidente de desacato promovido contra los senores German Villegas Villegas y Henry Humberto Arcila Moncada, proferidas el veintiuno (21) de enero de dos mil cinco (2005) por el Juzgado
- Noveno. Penal del Circuito de Cali, y el once (11) de febrero de dos mil cinco (2005) por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
- TERCERO. Por Secretaria, librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 21591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.