T-303 de 2023

Como antecedentes de ese caso se tiene que mediante decisión judicial se fijó una cuota definitiva de alimentos en favor de la accionante, en una cuantía del 40% de los ingresos mensuales que percibía su exesposo como pensionado se las Fuerzas Militares.

Tras el fallecimiento de éste, se le reconoció la sustitución de retiro a su compañera permanente y se suspendió el pago de la cuota alimentaria referida Se atribuye a la autoridad judicial accionada la vulneración de derechos fundamentales al negar, en dos autos, la solicitud del embargo que previamente había dictado alegando que, si bien era titular de la obligación alimentaria por reconocimiento expreso mediante sentencia judicial en firme, se trataba de una obligación intransmisible, que afectaba de manera general la masa sucesoral y que, por ello, debía acudir a un proceso de sucesiones para acreditar la titularidad de su derecho..

Se aduce que dicho fallo incurrió en desconocimiento el precedente al no tener en cuenta las subreglas fijadas en la Sentencia T-462/21.

Se analiza el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia excepcional de la acción de tutela en contra de providencias judiciales y se reitera jurisprudencia relacionada con la persistencia de la obligación alimentaria en virtud de un mandamiento judicial.

La Sala estableció que las providencias objeto de censura incurrieron en el defecto de desconocimiento del precedente, porque si bien el despacho fundamentó la decisión en una aproximación ajustada a la ley, desconoció el precedente constitucional fijado por la Sala Plena y las Salas de Revisión de esta Corte, respecto de la subsistencia de la obligación de alimentos cuando el alimentante fallece.

Se CONCEDE el amparo invocado.