C-820 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Guillermo Otalora Lozano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencias con la cosa juzgada de las sentencias de las jurisdicciones ordinaria y contencioso administrativa
- No configuración
- Alcance
- Efectos
- Organo de cierre de la jurisdicción constitucional
- Debe fijar la interpretación legal que resulta autorizada constitucionalmente
- Organo “límite” de interpretación legal
- Vinculación con el concepto de precedente
- No configuración por cambios en contexto fáctico y normativo que justifiquen nuevo juicio de constitucionalidad
- Para su configuración, es necesario tener en cuenta la conformidad de los contextos histórico, social, cultural y/o jurídico en que se fundó el control constitucional anterior con el que se somete a nuevo estudio
- Concepto
- Carácter obligatorio y general
- Procedencia
- Inconstitucionalidad de la expresión “solo” referida al monopolio de la interpretación general de la ley por el Legislador
- Origen histórico
- Inconstitucionalidad de la expresión "autoridad"
- Origen histórico
- Casos en que juez constitucional puede apartarse
- Valor normativo
- Elementos
- Importancia
- Alcance
- Concepto
- No es facultad exclusiva del legislador, pues también está a cargo de la Corte Constitucional cuando ejerce el control de constitucionalidad
- Concepto
- Fundamento constitucional
- Situaciones en las que se profieren
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Codigo civil articulo 25.
Competencia del legislador para fijar el sentido de una ley oscura.el demandante sostiene que los apartes normativos acusados violan los articulos 4 13 229 230 234 235 237 241 y 243 de la constitucion.ausencia de cosa juzgada constitucional.
La disposicion objeto de control constitucional fue modificada por la corte en el sentido de señalar que a partir de esa providencia (c-037 de 1996) la interpretacion que hace la corte constitucional sera por via de autoridad y tiene caracter obligatorio general.
Interpretacion de la ley por el lesgislador.
Contexto historico de la norna acusada.
Analisis constitucional del articulo 25 del codigo civil.
Interpretacion de la ley a cargo de la corte constitucional.
Por regla general determinar el sentido de las disposiciones legales corresponde a los jueces ordinarios y en algunos casos a la corte constitucional para fijar la interpretacion legal que resulta autorizada constitucionalmente señalando como debe interpretarse la ley y cono no debe hacerse.exequibilidad condicionada e inexequibles las expresiones "solo" y "con autioridad"
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 25 del Código Civil, por los cargos formulados en la demanda, salvo las expresiones "sólo" y "con autoridad", que se declaran INEXEQUIBLES. La exequibilidad se condiciona en el sentido de entender que la interpretación constitucional que de la ley oscura hace la Corte Constitucional, tiene carácter obligatorio y general.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.