T-033 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Instituto Colombiano De Bienestar Familiar·Respondent Sala Laboral Del Tribunal Superior De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia del amparo por cuanto no se configuraron los defectos alegados
- Separación del precedente judicial cumpliendo cargas de transparencia y suficiencia
- Evolución jurisprudencial
- Régimen jurídico
- Fundamento constitucional
- Alcance y carácter vinculante
- Reiteración de jurisprudencia
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Definición
- Presupuestos para su configuración
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El ICBF interpone la acción de tutela en contra de las decisiones adoptadas en el marco de un proceso ordinario laboral emprendido en contra de la entidad por ocho madres comunitarias.
En dichos fallos se declaró al Instituto solidariamente responsable de las condenas impuestas a la Asociación de Padres de Familia de los Niños Usuarios del Hogar Infantil Caperucita.
El fundamento jurídico utilizado por las autoridades judiciales cuestionadas fue el artículo el artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo, el cual señala que en los eventos en los que se contrate a un trabajador para la ejecución de una o varias obras o para la prestación de un servicio en beneficio de terceros, el beneficiario del trabajo o dueño de la obra será solidariamente responsable con el contratista por el valor de los salarios y de las prestaciones e indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores, a menos que se trate de labores extrañas a las actividades normales de su empresa o negocio.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela en contra de providencias judiciales, se abordó el análisis de los siguientes temas: 1º.
El desarrollo normativo de los programas de hogares comunitarios de bienestar y las madres comunitarias. 2º.
Los pronunciamientos de la Corte Constitucional sobre el artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo y, 3º.
La línea jurisprudencial de la Sala de Casación Laboral sobre la aplicación de la normatividad precitada y, en especial, en casos relacionados con la solidaridad del ICBF.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia la sentencia de tutela proferida el nueve (9) de junio dos mil veintidós (2022), por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el trámite de la acción de tutela interpuesta por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar en contra del Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Medellín y la Sala Sexta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín.
- SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
- TERCERO. Por Secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.