Tutela ruling (T)April 30, 2024

T-145 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Gnecco Acosta Juliana Beatriz·Respondent Activos Sas Y Otro

✓

Topic · hard data

Derechos A La Seguridad Social, Mínimo Vital Y Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Condición De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud. Reiteración De Jurisprudencia.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Estabilidad Laboral Reforzada De Sujetos De Especial Proteccion Frente A Contratos De Trabajo A Termino Fijo O Por Obra Labor

Exigencia de autorización de la oficina del trabajo

Responsabilidad Solidaria En El Pago De Prestaciones

Alcance

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada

Se presume la discriminación cuando el empleador, conociendo la situación, retira del servicio a una persona que por sus condiciones de salud es beneficiario de la estabilidad laboral reforzada

Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Estado De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud

Orden de reintegrar, reconocer y pagar salarios y prestaciones dejadas de percibir, al igual que pagar indemnización, según ley 361/97
Vulneración al dar por terminada relación laboral sin autorización de la autoridad laboral
Reiteración de jurisprudencia sobre protección por vía de tutela de manera excepcional
Reglas jurisprudenciales

Principio De Estabilidad Laboral Reforzada En Contrato A Termino Fijo O Por Obra Labor

Vencimiento del término no significa necesariamente una justa causa para su terminación sin que medie autorización del inspector de trabajo

5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los actores solicitaron la protección de los derechos fundamentales que les fueron vulnerados con la decisión de los empleadores de terminar sus vínculos laborales sin autorización de la autoridad de trabajo, a pesar de enfrentar problemas de salud.

En el primer caso la actora fue vinculada a través de un contrato de trabajo por obra o labor contratada y enfrenta una enfermedad laboral con una calificación del 13,1% de pérdida de capacidad laboral.

En el segundo expediente el accionante tiene 62 años y alegó haber sufrido un accidente laboral que le generó una lesión en la cadera y múltiples incapacidades médicas.

Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela y de reiterar jurisprudencia sobre el derecho a la estabilidad laboral reforzada en casos de salud, la Sala decidió CONCEDER el amparo invocado en ambos asuntos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (13 points)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida, en única instancia, por el Juzgado Once de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Barranquilla, el 10 de agosto de 2023, en la que se declaró improcedente la acción de tutela presentada por Juliana Beatriz Gnecco Acosta. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la seguridad social, al mínimo vital y a la estabilidad laboral reforzada de la accionante.
Segundo. DECLARAR la ineficacia de la terminación de la relación laboral existente entre Activos S.A.S. y la señora Juliana Beatriz Gnecco Acosta.
Tercero. ORDENAR a Activos S.A.S. que, en el término de 5 días hábiles contados a partir de la notificación de esta providencia, reintegre a la señora Juliana Beatriz Gnecco Acosta, sin solución de continuidad, a un cargo de igual o mayor jerarquía al que venía desempeñando, en el que se garantice que las condiciones laborales están acordes con su situación de salud.
Cuarto. ORDENAR a Activos S.A.S. y a Applus Norcontrol Ltda. que, dentro de los 15 días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, paguen solidariamente a favor de Juliana Beatriz Gnecco Acosta los salarios y prestaciones sociales que legalmente correspondan, así como los aportes al Sistema General de Seguridad Social, desde cuando se produjo la terminación de su contrato laboral, y hasta que se haga efectivo el reintegro. Asimismo, deberán pagar la sanción establecida en el inciso
segundo. del artículo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 días de salario.
Quinto. REVOCAR las sentencias proferidas, en primera instancia, por el Juzgado Penal Municipal de Mosquera, Cundinamarca, el 15 de junio de 2023 y, en segunda instancia, por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito de Funza, Cundinamarca, el 26 de julio de 2023, en las que se declaró improcedente la acción de tutela presentada por el señor José Alfonso Muñoz Sánchez. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la dignidad humana, el mínimo vital y la protección laboral reforzada por el fuero de salud del accionante.
Sexto. DECLARAR la ineficacia de la terminación de la relación laboral existente entre la sociedad Agrinsa S.A.S. y el señor José Alfonso Muñoz Sánchez.
Séptimo. ORDENAR a Agrinsa S.A.S. que, en el término de 5 días hábiles contados a partir de la notificación de esta providencia, reintegre al señor José Alfonso Muñoz Sánchez, sin solución de continuidad, a un cargo de igual o mayor jerarquía al que venía desempeñando, en el que se garantice que las condiciones laborales están acordes con su situación de salud.
Octavo. ORDENAR a Agrinsa S.A.S. que, dentro de los 15 días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, pague a favor del señor José Alfonso Muñoz Sánchez los salarios y prestaciones sociales que legalmente correspondan, así como los aportes al Sistema General de Seguridad Social, desde cuando se produjo la terminación de su contrato laboral, y hasta que se haga efectivo el reintegro. Asimismo, deberán pagar la sanción establecida en el inciso
segundo. del artículo 26 de la Ley 361 de 1997 consistente en 180 días de salario. En relación con este pago, deberán realizarse las compensaciones a que se hizo referencia en el fundamento 131 de esta providencia.
Noveno. Por conducto de la Secretaría General de la Corte Constitucional, ENVIAR copia de la presente sentencia al Ministerio del Trabajo para los asuntos de su competencia.
Décimo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Diana Constanza Fajardo Rivera

Magistrado

✓

Juan Carlos Cortés González

Magistrado