Tutela ruling (T)March 1, 2002

T-148 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Herna Yolanda Romero Alvarez Vs. Alcalde De Coloso Sucre

✓

Topic · hard data

Derecho Al Minimo Vital De Docente. Caracter Individual. Hipotesis Facticas Minimas. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Deberes De La Administracion Y Autoridades Locales. Planeacion Presupuestal. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Minimo Vital Del Trabajador

Presunción de afectación por ausencia prolongada en pago de salarios
Hipótesis fácticas mínimas de vulneración por no pago de salarios

Derecho Al Pago Oportuno Del Salario

Hipótesis fácticas mínimas

Acción De Tutela

Procedencia excepcional pago de acreencias laborales

Administracion Central

Decisiones no eximen a las autoridades locales del cumplimiento de obligaciones laborales

Derecho Al Minimo Vital

Carácter individual

Juez De Tutela

Actividad probatoria para determinar afectación del mínimo vital

Principio De Autonomia Individual

Vulneración por incumplimiento del empleador en pago de salarios

7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)

Primero. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo del dieciocho (18) de octubre de dos mil (2000), proferido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Coloso, Sucre, y CONCEDER la tutela de su derecho fundamental minimo vital a la senora HERNA YOLANDA ROMERO ALVAREZ.
Segundo. ORDENAR al Alcalde del Municipio de Coloso (Sucre) que, si no lo ha hecho, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, cancele a la peticionaria los salarios adeudados hasta la fecha contestacion de la demanda de tutela. De no ser posible su cumplimiento por razones netamente presupuestales o de manifiesta iliquidez, debera informar al Juzgado Promiscuo Municipal de Coloso, Sucre, en forma motivada, debiendo iniciar los tramites necesarios que deberan culminar con el pago en un termino maximo de tres (3) meses.
Tercero. ADVERTIR al Alcalde de Municipio de Coloso (Sucre) sobre la necesidad de llevar a cabo una debida planeacion presupuestal que le permita asegurar el pago completo y cumplido de los salarios de los docentes municipales, lo cual incluye iniciar los tramites, recursos y acciones indispensables para obtener oportunamente los recursos economicos procedentes del sector central.
Cuarto. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionara de conformidad con lo senalado en el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991.
Quinto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Notifiquese, comuniquese,

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Reporting justice

✓

Jaime Córdoba Triviño