JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 24, 1997

T-019 de 1997

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz

✓Claimant Manuel Salcedo Echeverria

✓
Topic · hard data
Der. A La Igualdad Al Minimo Vital Y A La Seguridad Social. Pago De Mesadas Atrasadas. Emp. Mpales De Santa Marta En Liquidacion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Minimo Vital
  • Pago oportuno de mesadas pensionales
Liquidacion De Entidad Publica
  • Falta de estimación pasivos prestacionales
  • Apropiación recursos para pago de pasivo laboral
  • Protección de mesadas pensionales
Proceso Ejecutivo Ineficaz
  • Pago de salarios atrasados
Autoridad Publica
  • Negligencia para atender derechos pensionales
Partida Presupuestal
  • Ejecución o apropiación para pago de salarios
Pension De Jubilacion
  • Pago de mesadas atrasadas
Solicitud De Informacion Por Corte Constitucional
  • Investigación disciplinaria por no suministro
7 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. R E S U E L V E
  2. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Magdalena el 23 de abril de 1996. En su lugar CONCEDER la tutela de los derechos a la igualdad, al minimo vital, al trabajo y a la seguridad social del senor MANUEL SALCEDO ECHEVERRIA. En consecuencia, de conformidad con lo expuesto en esta sentencia, se ordena al Alcalde Distrital de Santa Marta que asuma con cargo al Distrito Turistico, Cultural e Historico de Santa Marta, el pago de los derechos sociales adeudados al senor MANUEL SALCEDO ECHEVERRIA que dieron origen a la presente accion. En consecuencia, dentro de las 72 horas siguientes a la notificacion de esta providencia, el funcionario citado debera iniciar, en forma diligente, la totalidad de las gestiones necesarias para la realizacion efectiva del pago. Si las condiciones presupuestales no hicieren posible proceder al pago, el funcionario debera incluir la correspondiente partida en el proyecto de presupuesto de la vigencia fiscal de 1998.
  3. Segundo. PREVENIR al Alcalde Distrital de Santa Marta y al gerente liquidador de las Empresas Publicas Municipales de Santa Marta - en liquidacion - para que en ningun caso vuelvan a incurrir en actuaciones como la que origino el presente proceso. En consecuencia, en lo sucesivo deberan efectuarse las gestiones necesarias para que se incluya, dentro del presupuesto respectivo, una partida adecuada que permita pagar, oportuna e integralmente, las mesadas de los pensionados del establecimiento publico en liquidacion.
  4. Tercero. COMPULSAR copias del expediente a la Procuraduria General de la Nacion - Despacho del senor Procurador General - a fin de que se investigue disciplinariamente el reiterado incumplimiento del Alcalde Municipal de Santa Marta y del gerente liquidador de las Empresas Publicas Municipales de Santa Marta - en liquidacion - respecto de la solicitud de colaboracion con la justicia formulada por esta Sala de Revision, a traves de auto de noviembre 12 de 1996, y reiterada mediante auto de noviembre 27 de 1996.
  5. Cuarto. COMUNICAR a traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional el contenido de esta providencia, al Concejo Distrital de Santa Marta.
  6. Quinto. LIBRESE comunicacion al Tribunal Administrativo de Magdalena, con miras a que se surta la notificacion de esta providencia, segun lo establecido en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.