T-809 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Luz Helena Gil Rendón Contra El Municipio De San Roque (Antioquia).
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional pago de salarios atrasados
- Carencia actual de objeto por pago de salarios
- Carga de la prueba en relación con su vulneración
- Pago de salarios atrasados
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana vida y seguridad social.
Solicitud de pago de salarios atrasados .
Reiteración de jurisprudencia: Hipótesis fácticas minimas de la vulneración del derecho fundamental al pago oportuno del salario por incumplimiento patronal y presunción de afectación del minimo vital.
Carga de la prueba en relación con la vulneración del derecho fundamental al mínimo vital.
Carencia actual de objeto por cancelación de salarios adeudados.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el treinta (30) de marzo de 2006 en primera instancia por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque y el fallo proferido el nueve (09) de mayo de 2006 en segunda instancia por Juzgado Promiscuo del Circuito de San Roque, dentro de la acción de tutela instaurada por Luz Elena Gil Rendón contra el Municipio de San Roque (Antioquia), y CONCEDER la tutela del derecho fundamental a la dignidad humana, a la vida y a la seguridad social a la señora Luz Elena Gil Rendón.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto, por la razón señalada en la parte motiva de esta sentencia.
- TERCERO. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.