T-083 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Ruth Villamarin Reyes·Respondent Instituto De Seguros Sociales Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos esenciales e interrelacionados del derecho a la salud
- Criterios que se deben tener en cuenta para autorizar medicamentos o prestación de servicios médicos excluidos del POS
- Protección por violación del derecho al diagnóstico
- Carácter vinculante del diagnóstico particular cuando la EPS ha emitido un diagnóstico equivocado
- Integra el núcleo esencial del derecho a la salud y garantiza la efectiva prestación del servicio
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida, a la salud y a la seguridad social de afiliada cotizante de la tercera edad a quien la entidad, luego de haber emitido un deficiente diagnostico sobre su estado de salud, se niega a autorizarle una terapia que requiere para detener un daño severo a su vision del ojo derecho, con base en que dicho procedimiento se encuentra excluido del pos y fue prescrito por un medico de carácter particular.<br>solicita se ordene autorizar la terapia antiangiogenica.<br>la especial proteccion constitucional de las personas de la tercera edad y la proteccion por via de tutela de su derecho a la salud.<br>los requisitos establecidos por la corte constitucional para solicitar mediante tutela un tratamiento medico excluido de la regulacion legal y reglamentaria del derecho a la salud.
El derecho al diagnostico forma parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la salud. <br>a la luz de los requisitos delineados por la jurisprudencia de la corporacion para la procedencia de la accion de tutela respecto de un tratamiento excluido del plan obligatorio de salud y, especificamente, frente a la validez del diagnostico de un medico no adscrito a la eps correspondiente, esta sala, respecto del caso bajo examen, considera razonable que la actora haya acudido a un medico particular ante la grave conducta de la eps, cual fue la de emitir un diagnostico equivocado que desconocio su estado de salud y genero en esta una desconfianza cierta, seria y razonable que la habilito para acudir a un medico particular en aras de que le fuera garantizado un diagnostico serio y de calidad.
Por este motivo, esta corte encuentra una razon valida y suficiente para inaplicar, en el caso concreto, la regla consistente en no darle validez al diagnostico o tratamiento ordenado por un medico no adscrito a la eps correspondiente. <br>concedida.
Se ordena, entre otros, validar el diagnostico emitido por el medico particular y remitir a la actora a un oftalmologo de la eps para efectos de determinar el nivel de efectividad de la terapia prescrita frente a otro procedimiento que si se encuentra incluido en el pos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Cali, el treinta (30) de noviembre de 2006, y por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el quince (15) de enero de 2007, mediante las cuales se nego la proteccion de los derechos a la salud y a la seguridad social en conexidad con la vida, dentro de la accion de tutela instaurada por la senora Maria Teresa Hernandez Franky en representacion de la senora Ruth Villamarin Reyes y, en su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales mencionados, en los terminos expuestos en la parte considerativa de esta decision.
- SEGUNDO. ORDENAR a la EPS del Instituto de Seguro Social que, dentro del termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, debe validar el diagnostico emitido por el Dr. Alberto Castro, medico oftalmologo de la Clinica de Oftalmologia de Cali S.A. y remitir a la senora Ruth Villamarin Reyes a un medico oftalmologo adscrito a la EPS para que determine si para ella la terapia fotodinamica tiene el mismo nivel de efectividad que la terapia antiangiogenica con macugen y, en caso negativo, ordene la terapia antioangiogenica con maculen.
- TERCERO. RECONOCER que el Instituto de Seguro Social EPS esta en posibilidad de repetir contra el FOSYGA, los gastos en los que incurra y que legalmente no le corresponda asumir, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia.
- CUARTO. ORDENAR a la EPS del Instituto de Seguro Social que designe un medico especialista en oftalmologia para que haga seguimiento constante, oportuno y de calidad a la condicion medica de la senora Ruth Villamarin Reyes.
- QUINTO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.