T-070 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Carlos Arturo Cabra Salinas Y Otro·Respondent Empresa De Acuedcto, Agua, Alcantarillado Y Aseo De Bogota Esp
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional cuando se interpone para proteger derechos de menor de edad
- Vulneración por negativa de auxilio educativo a hijo de crianza del accionante
- Hijos biológicos e hijastros
- Protección constitucional
- Hijastros que aporta el compañero
- Protección constitucional
- La crianza como un hecho a partir del cual surge el parentesco
- Marco constitucional y desarrollo jurisprudencial
- Superación del concepto de familia derivado de la unión entre un hombre y una mujer en sentencia C-577/11
- Jurisprudencia constitucional
- Evolución del concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que la entidad accionada desconoció derechos fundamentales al no otorgarle al actor el auxilio de educación estipulado en la Convención Colectiva, alegando que su menor hijo no es beneficiario de la prestación, al no ser hijo biológico, ni adoptivo.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Procedibilidad de la acción de tutela para reclamar prestaciones económicas. 2º.
Marco constitucional y desarrollo jurisprudencial sobre protección de los diferentes tipos de familia. 3º.
La crianza como un hecho a partir del cual surge el parentesco. 4º.
El derecho a la igualdad entre los hijos integrantes del núcleo familiar y, 5º.
La protección constitucional del derecho a la educación a los menores.
La Corte recuerda que, a partir de la igualdad de derechos que debe existir entre los hijos que componen el núcleo familiar, en el concepto de hijos deben ser incorporados aquellos habidos en el matrimonio o unión marital de hecho, como aquellos descendientes sólo de uno de los integrantes de la pareja y los hijos de crianza, que de manera permanente hacen parte del núcleo familiar.
Se confirma el fallo que amparó los derechos a la igualdad, a la protección integral a la familia y a la educación del menor referido en el presente caso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONCEDER la acción de tutela de la referencia y, en consecuencia, REVOCAR el fallo proferido el
- primero. (1º) de agosto de dos mil catorce (2014) por el Juzgado treinta y tres (33) Civil del Circuito de Bogotá, y en su lugar, CONFIRMAR el fallo dictado el dieciséis (16) de junio de dos mil catorce (2014), por el Juzgado trece (13) Civil Municipal de Bogotá, que amparó los derechos a la igualdad, a la protección integral a la familia y a la educación del menor Santiago Andrés Gamboa Martínez, por los motivos expuestos en esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.