T-606 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Gerardo Emiro Quiroga Torres·Respondent Ecopetrol S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se niega afiliación de hija de crianza
- Protección constitucional
- Afiliación de hijos y de hijastros
- Hijos biológicos e hijastros
- Vulneración por Convención colectiva de Ecopetrol al discriminar a los hijos de crianza o hijastros
- Desconocimiento por Convención colectiva de Ecopetrol al discriminar a los hijos de crianza o hijastros
- La crianza como un hecho a partir del cual surge el parentesco
- Protección por el estado
- Marco constitucional y desarrollo jurisprudencial
- Se debió tener en cuenta la jurisprudencia en vigor fijada en la sentencia C-577/11
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso aduce el actor que ECOPETROL S.A. vulneró los derechos fundamentales a la familia y a la igualdad, al impedir que inscribiera a la hija de su compañera permanente como integrante de su familia, a efectos de que le fueran extendidos los beneficios que la Convención Colectiva estipula para los integrantes del núcleo familiar de los trabajadores.
La Sala reitera jurisprudencia constitucional relacionada con los siguientes temas: 1º.
Marco constitucional de protección a la familia y desarrollo jurisprudencial sobre protección de los diferentes tipos de familia. 2º.
La crianza como un hecho a partir del cual surge el parentesco. 3º.
El derecho a la igualdad entre los hijos integrantes del núcleo familiar. 4º.
La protección constitucional del derecho a la salud de los hijos menores de edad. 4º.
Régimen excepcional de salud en ECOPETROL y la regulación de la Convención Colectiva 2009-2014.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga - Sala de Decision Penal - el 19 de marzo de 2013, y en su lugar CONFIRMAR el fallo dictado el 1o de febrero de 2013, por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Barrancabermeja, que amparo los derechos a la igualdad y a la proteccion integral a la familia, de la nina Daniec Julieth Lozada Portillo, por las razones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.