JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)December 5, 2019Full bench

C-593 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Carolina Rozo Gutierrez Y Otro·Respondent Ley 1943 De 2018

✓
Topic · hard data
Impuesto Al Consumo De Bienes Inmuebles. Equivale A Una Tarifa Del 2% Del Precio Total De Venta Del Inmueble.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Congreso De La Republica
  • Fijación de la política tributaria
Capacidad Contributiva
  • Jurisprudencia constitucional
  • Definición
  • Potestad legislativa en impuestos indirectos
Disposiciones Tributarias
  • Inexequibilidad cuando la falta de claridad es insuperable
Impuesto Al Valor Agregado
  • Características
  • Concepto
Impuesto Indirecto
  • Consumo específico constituye el hecho gravable
  • Desconocimiento de la capacidad contributiva del sujeto
Impuesto
  • Cobro anticipado
  • Capacidad contributiva
Hecho Generador Del Tributo
  • Principal elemento identificador de un gravamen
Impuesto Al Consumo De Bien Inmueble
  • Análisis
  • Condiciones para su aplicación
Inexistencia De Impuesto Sin Representacion
  • Postulado desarrollado en la Constitución
Juez Constitucional
  • Concepción política o económica no puede anteponerse a decisión de órgano democrático
Norma Acusada
  • Interpretación errónea
  • Contenido y alcance
Principio De Certeza En Materia Tributaria
  • Obligación del legislador de definir claramente los elementos del tributo
Principio De Conservacion Del Derecho
  • Preservación de normas adoptadas por legislador
Principio De Equidad Tributaria
  • No vulneración
  • Vulneración
Principio De Legalidad Del Tributo
  • Determinación de los elementos
  • Alcance
  • Funciones que comprende
Principio De Certeza Tributaria
  • Se deriva del principio de legalidad tributaria
  • Casos en que se vulnera
  • No vulneración
Retencion En La Fuente
  • No es un impuesto sino un procedimiento para el recaudo tributario
  • Alcance
  • Objeto
  • Sistema de recaudo anticipado
Tertium Comparationis
  • Criterio para determinar si las situaciones o las personas son o no iguales
Tributo
  • Clases
  • Determinación aplicable por legislador
  • Naturaleza
  • Señalamiento de sujetos pasivos
Bien Inmueble
  • Clasificación
  • Definición
Cobro Anticipado De Impuesto
  • Razonabilidad y proporcionalidad
Deber De Contribuir Al Financiamiento De Gastos E Inversiones Del Estado
  • Cumplimiento dentro de conceptos de justicia y equidad
Fines Del Estado
  • Responsabilidad en el cumplimiento
Hermeneutica Legal
  • Interpretación conforme
Impuesto Indirecto Sobre El Gasto
  • Característica principal según la doctrina
Norma Tributaria
  • Dificultades interpretativas que pueden dar lugar a la declaratoria de Inexequibilidad
Obligación Tributaria
  • Mecanismos de cobro anticipado
  • Sujeto pasivo
Principios De Equidad Horizontal Y Vertical Del Tributo
  • Examen al amparo de momentos que protagoniza una norma
Principio De Certeza
  • Vulneración cuando ley no fija elementos esenciales del tributo o cuando reglas que los fijan contienen indeterminaciones que resultan invencibles a partir de criterios ordinarios de interpretación
Principio De Eficiencia Tributaria
  • Retención en la fuente y anticipo
Trato Diferenciado En Materia Tributaria
  • Jurisprudencia constitucional
45 topics · 65 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 21 de la Ley 1943 de 2018, por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones.

Los demandantes presentaron como cargos los siguientes: 1º.

Vulneración del numeral 12 del artículo 150 de la Constitución que establece la reserva de ley en materia tributaria. 2º.

El desconocimiento de los artículos 95-9 y 363 de la Carta, al crear un impuesto al consumo de bienes que no son consumibles y cuya enajenación no revela capacidad contributiva. 3º.

Quebrantamiento de la propiedad privada y de los principios de justicia tributaria al exigir el pago del impuesto antes de producirse el hecho generador del tributo y, 4º.

La contravención del principio del eficiencia tributaria contemplado en el artículo 363 Superior, por la atribución de funciones de agente retenedor al cedente de bienes inmuebles.

La Corte concluyó que la disposición acusada es INEXEQUIBLE por vulnerar el principio de legalidad del tributo pues, al establecer el impuesto al consumo de bienes inmuebles, el legislador definió como hecho generador la enajenación de estos bienes “a cualquier título”, pero no precisó la base gravable del tributo para hipótesis de enajenación distintas a la compraventa.

También consideró, que la norma demandada vulnera los principios de equidad tributaria en sus dimensiones horizontal y vertical y desconoce la capacidad contributiva de las personas, y que el legislador vulneró el principio de equidad tributaria y la obligación de considerar la capacidad económica de los contribuyentes, al crear un impuesto que debía pagarse antes de que se perfeccionara el negocio jurídico que da origen a la enajenación, con lo cual expuso a los vendedores y en general a quienes enajenan los inmuebles, a una contingencia desproporcionada e irrazonable.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1943/18. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 21Ley 1943/18STRUCK DOWN
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 21 de la Ley 1943 de 2018.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
DissentLuis Guillermo Guerrero PérezDissentCarlos Libardo Bernal PulidoConcurrenceDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 28cited by 14 →C-593/19C-445/95 — Dec. 624/89. Arts 816 Y 854 Parciales. Principios Tributarios. Compensacion De Impuestos. Exequibles. · cited 248 timesC-445/951995C-776/03 — Ley 788 De 2002. Arts. 8 29 (P.) 34 57 69 70 71 72 73 74 114 Y 116. Expedicion Normas Tributarias Y Penales Del Orden Nacional Y Territorial · cited 192 timesC-776/032003C-183/98 — Dec. 624/89. Art. 476 Parcial. Servicios Gravados. Principio De Igualdad En La Carga Tributaria. Legislacion Tributaria Y Sus Efectos En La · cited 157 timesC-183/981998C-004/93 — Ley 86/89. Servicio Publico De Pasajeros. Financiamiento. Recursos Parafiscales. Exequible. · cited 147 timesC-004/931993C-155/03 — Decreto 1604 De 1966. Arts. 2 Y 5 (Ps.). Adoptado Como Legislacion Permanente Por Ley 48 De 1968. Decreto 2171 De 1992. Art. 11 (P.). Establ · cited 89 timesC-155/032003C-987/99 — Ley 488/98 Art 152 Parc. Gravar Tributariamente A Minas De Explotacion Privada. Principio Legalidad Tributaria Elementos Del Tributo Activo · cited 78 timesC-987/991999C-488/00 — Principio De Legalidad Del Tributo. No Determinación De Existencia De Obligación · cited 72 timesC-488/002000C-734/02 — Gravamen A Los Movimientos Financieros. Referencia A Un Sector Económico No Implica Que Pueda Recaer En Sujetos Pasivos Ajenos · cited 69 timesC-734/022002C-101/22 — Cuentas Territoriales De Seguridad Ciudadana. Los Departamentos Y Municipios Podrán Imponer Tasas Y Sobretasas Para Su Financiación. · cited 20 timesC-101/222022C-057/21 — Impuesto Sobre La Renta. Las Instituciones Financieras Deberán Liquidar Puntos Adicionales Para Los Períodos Gravables 2020, 2021 Y 2022 · cited 19 timesC-057/212021C-431/20 — Deducciones Tributarias Por Pagos En Efectivo Para Ciertos Contribuyentes. · cited 11 timesC-431/202020C-428/20 — Deducción De Intereses Por Deudas, Siempre Y Cuando No Exceda De Un Monto Del Doble Del Patrimonio Del Contribuyente Del Impuesto Sobre La R · cited 11 timesC-428/202020C-489/23 — Inconstitucionalidad De La Prohibición De Deducción De Las Regalías De La Base Gravable Del Impuesto De Renta De Las Empresas Dedicadas A La · cited 9 timesC-489/232023C-019/22 — Agroindustria De La Palma De Aceite. Cuota Para El Fomento. Porcentaje Y Base De Liquidación. · cited 7 timesC-019/222022C-405/23 — Reforma Tributaria Para La Igualdad Y La Justicia Social. Impuesto De Timbre Para Documentos Que Hayan Sido Elevados A Escritura Pública · cited 3 timesC-405/232023C-460/20 — Apoyo Al Empleo Formal. Modifica Por Segunda Vez El Decreto Legislativo 639 De 2020 Y Dispone Medidas Sobre El Programa De Apoyo Al Empleo F · cited 3 timesC-460/202020
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.