C-393 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Alberto Ortiz Saldarriaga·Respondent Ley 52 De 1975, Titulo Parcial Y Ley 91 De 1989, Literal B Parcial, Del Numeral 3 Del Articulo 15
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Definición
- Tipos
- Efectos
- Configuración
- Competencia de la Corte Constitucional
- Limitaciones
- Funciones negativa y positiva
- Aplicación del principio pro actione
- Cosa juzgada constitucional
- No vulnera el derecho a la igualdad
- No contiene alusiones discriminatorias que contraríen el artículo 13 de la Constitución Política
- Funciones que cumple
- Importancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el título (parcial) de la Ley 52 de 1975, por la cual se reconocen intereses anuales a las cesantías de los trabajadores particulares y contra el literal B (parcial) del numeral 3º del artículo 15, de la Ley 91 de 1989, por la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.
Los apartes demandados son los siguientes: del título de la Ley 52 de 1975, … particulares, de la Ley 91 de 1989: … equivalente a la suma que resulte de aplicar la tasa de interés, que de acuerdo con certificación de la Superintendencia Bancaria, haya sido la comercial promedio de captación del sistema financiero durante el mismo período.
Para el actor, los apartes demandados vulneran el derecho a la igualdad de los docentes al servicio del Estado respecto a los trabajadores particulares, al establecer métodos diferentes para liquidar la tasa de interés de las cesantías.
Para la Corte, existe cosa juzgada constitucional respecto al literal B, del numeral 3 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, por cuanto fue declarado EXEQUIBLE en la Sentencia C-928/06 y con relación a la expresión particulares contenida en el título de la Ley 52 de 1975, encuentra que la misma no desconoce las funciones que la jurisprudencia constitucional de la otra, precisó que el título de la ley, a pesar de no configurar por si mismo una norma con eficacia jurídica directa, si puede ser objeto de control constitucional le ha reconocido a los títulos de las leyes dentro del ámbito de delimitar o circunscribir la materia tratada en el respectivo cuerpo normativo o de servir como criterio de interpretación para establecer el sentido de las disposiciones contenidas en la Ley.
Se resuelve, respecto al cargo acusado del aparte de la Ley 91 de 1989, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-928/06 y con relación al cargo analizado a la ley 52 de 1975, declararlo EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 52/75. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-928 de 2006, que declaró EXEQUIBLE la expresión "equivalente a la suma que resulte de aplicar la tasa de interés, que de acuerdo con certificación de la Superintendencia Bancaria, haya sido la comercial promedio de captación del sistema financiero durante el mismo período", del literal B del numeral 3, del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, "por la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio", por el cargo analizado.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la expresión "particulares" contenida en el título de la Ley 52 de 1975, "por la cual se reconocen intereses anuales a las cesantías de los trabajadores particulares".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.