C-393 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Marco Fidel Ortegon Betancurt Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Función social
- Límites
- Competencia del legislador
- Criterios para establecer vulneración
- No vulneración por diversas sanciones
- Concepto
- Operancia con cierto nivel de flexibilidad respecto del ámbito penal
- Consejo, patrocinio o intervención en actos fraudulentos en detrimento de intereses ajenos
- Utilización no viola principio de legalidad
- Concepto
- Tipos en blanco o conceptos jurídicos indeterminados
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 196 de 1971 articulo 52 numeral 2.
Estatuto del ejercio de la abogacia.
Faltas contra la lealtad debida a la administracion de justicia.
Para el actor la norma demandada contraviene los articulos 1 2 5 6 12 13 26 29 y 256-3 de la constitucion politica.
Los limites a la libertad de escoger profesion y oficio.
El ejercio de la abogacia y el control de estado a la conducta profesional del abogado.
El principio de legalidad en el derecho disciplinario sancionador.
La falta disciplinaria acusada no viola el principio de legalidad tampoco contraria el articulo 256-3 de la carta ni afecta el principio de nom bis in idem.
El hecho de que un determinado comportamiento prohibitivo sea constitutivo de delito no significa que el mismo no pueda tambien ser objeto de infraccion disciplinaria.
Exequible
What it decided
Holdings on Decreto 196/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el numeral 2o del articulo 52 del Decreto 196 de 1971, "Por el cual se dicta el estatuto del ejercicio de la abogacia" , por los cargos analizados en esta Sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.