C-714 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Hugo Palacios Mejia·Respondent Ley 863 De 2003
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por configurarse un cargo de inconstitucionalidad
- Ineptitud sustantiva de la demanda respecto del cargo por la supuesta violación del principio de igualdad
- No se vulnera con expresión "reales productivos" en norma que configura una deducción al impuesto sobre la renta
- No se vulnera por expresiones indeterminadas que sean razonablemente determinables
- Verificación de su cumplimiento a partir del contexto normativo y situacional de la norma que precisa los elementos
- No se vulnera por imprecisión de términos en los elementos, siempre que no se tornen irresolubles
- Alcance
- Se vulnera por indeterminación insuperable en la predeterminación de los elementos
- Procedencia
- Procedencia por cuanto continúa produciendo efectos jurídicos
- Deducción por inversiones en activos fijos reales productivos
- Procedencia
- Claridad y certeza en la predeterminación de los elementos
- Integración para evitar que el fallo sea inocuo
- Procedencia excepcional de integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 863 de 2003 “Por la cual se establecen normas tributarias, aduaneras, fiscales y de control para estimular el crecimiento económico y el saneamiento de las finanzas públicas” artículo 68 parcial, regula que las personas naturales y jurídicas contribuyentes del impuesto sobre la renta, podrán deducir el treinta por ciento del valor de las inversiones efectivas realizadas solo en activos fijos reales productivos, el demandante considera que el aparte acusado vulnera los artículos 13, 113, 114 y 150 de la Constitución, debido a que se desconoce el principio de certeza al usar términos indeterminados que no se definen en la ley como son “reales productivos”, esta situación crea condiciones que facilitan por vía reglamentaria el trato desigual entre contribuyentes desconociendo el principio de igualdad.
La Corte encuentra que la norma demandada, si bien contiene enunciados polisémicos, estos términos pueden recibir una interpretación razonable y por lo tanto decide declararlos exequibles.
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLES las expresiones "reales productivos" y "[e]l Gobierno Nacional reglamentara la deduccion contemplada en este articulo", contenidas en el articulo 68 de la Ley 863 de 2003, asi como las expresiones "reales productivos" y "de acuerdo con la reglamentacion expedida por el Gobierno Nacional", contenidas en el articulo 8 de la Ley 1111 de 2006, por los cargos analizados en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.