JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 19, 2008Full bench

C-1140 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 863 De 2003
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 863 de 2003 "por la cual se establecen normas tributarias, aduaneras, fiscales y de control para estimular el crecimiento económico y el saneamiento de las finanzas públicas", artículo 68 (parcial). <br>en opinión del actor la expresión "el gobierno nacional reglamentará la deducción contemplada en este artículo" es contraria a los artículos 150-12, 150-10, 189-11 y 338 superiores en el sentido en que la asignación de la labor de detrminar los elementos estructurales de los imnpuestos corresponde únicamente al congreso; Por tanto, una disposición en sentido opuesto desconoce el principio de legalidad tributaria. <br>inhibición de la corte ante la ineptitud sustantiva de la demanda.

Previa referencia de los requisitos que se exigen para la conducencia de la acción de inconstitucionalidad, se estableció que el cargo efectuado por el actor carece de certeza, pues se funda inequívocamente en (i) la indefinición de algunos de los conceptos que integran la determinación de la base gravable de la deducción tributaria, en especial, la acepción de “activos fijos reales productivos”; Y, en consecuencia, (ii) la violación del principio de legalidad tributaria, en razón a la transferencia al gobierno nacional de la competencia para definir uno de los elementos estructurales de dicha deducción. <br>en consecuencia, la corte se declaró inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo en contra de la expresión impugnada. <br>inhibida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 863/03. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 68Ley 863/03 «inciso 2»DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en contra de la expresion "El Gobierno Nacional reglamentara la deduccion contemplada en este articulo", prevista en el inciso
  2. segundo. del articulo 68 de la Ley 863 de 2003, en razon de la ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 20cited by 5 →C-1140/08C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · cited 639 timesC-447/971997C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-320/97 — Ley 181/95. Arts. 34 Parcial Y 61 Lit 8. Ders. Deportivos Sobre Los Jugadores. Libertad Economica. Regulacion Estatal Del Deporte. Exeq. E I · cited 288 timesC-320/971997C-177/01 — Genocidio Desaparicion Forzada Desplazamiento Forzado Y Tortura. Derecho Internacional Humanitario. Unidad Normativa. · cited 258 timesC-177/012001C-519/98 — Dec. 2700/91. C De P.P. Detencion Domiciliaria. Sentencia Inhibitoria Por Ausencia De Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalid · cited 229 timesC-519/981998C-013/00 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 100 De 1993 · cited 220 timesC-013/002000C-281/94 — Dec. 2730/84. Dec. 80/87. Y 1787/90. Normas Sobre Transporte De Servicio Publico. Sentencia Inhibitoria. · cited 205 timesC-281/941994C-714/09 — Principio De Claridad Y Certeza En Predeterminacion Tributaria. No Se Vulnera Con Expresión “reales Productivos” En Norma Que Configura Una · cited 55 timesC-714/092009C-121/10 — Pension De Sobrevivientes A Compañeros O Compañeras Permanentes De Oficiales Y Suboficiales De La Policia Nacional. Reconocimiento A Persona · cited 24 timesC-121/102010C-624/13 — Exigencia De Voto Positivo Del Gobierno Nacional Para Aprobar Proyectos Financiados Con Recursos Del Sistema Nacional De Regalias Y Determin · cited 19 timesC-624/132013C-262/13 — Gastos De Administracion De Las Entidades Promotoras De Salud. Prohibición De Utilizar Recursos Del Sector Salud Para Adquirir Activos Fijos · cited 15 timesC-262/132013C-870/10 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Sobre Edad Minima Para Conducir Vehiculos De Servicio Public · cited 10 timesC-870/102010
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.