C-262 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jhonny Fabian Ospina Lozano·Respondent Ley 1438 De 2011, Articulo 23 Inciso Segundo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
- Naturaleza de los recursos
- Reglas a las que deben sujetarse para la administración de los recursos
- Contenidos prestacionales sometidos al principio de progresividad y no regresión
- Contenido y alcance
- Prohibición de utilizar recursos del sector salud para adquirir activos fijos o en actividades distintas a la prestación de servicios de salud
- Aplicación
- Destinación exclusiva a la prestación de servicios de salud
- Fuentes de financiación
- Recursos tienen carácter parafiscal
- Alcance de la obligación de ampliación progresiva
- Deberes del Estado
- Naturaleza y destino de los recursos, específicamente de UPC que se reconoce a las EPS
- Papel de los particulares respecto de la ampliación de la cobertura
- Participación de particulares mediante EPS y ARS
- Contenido y alcance
- Características
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Destinación específica
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 23de la Ley 1438 de 2011, por medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones.
El demandante alega que la norma acusada vulnera el inciso tercero del artículo 48 de la Constitución Política, entre otras razones, por dificultar el cumplimiento de la obligación de ampliación progresiva de la cobertura de la seguridad social en salud, la cual comprende no solamente el número de afiliados, sino también la extensión de la infraestructura hospitalaria del país.
Se aduce, que el legislador prohibió el uso de los excedentes de la UPC para los anteriores efectos, solamente con miras a mejorar el flujo de recursos hacia las IPS, eliminando el único mecanismo que existía de gestión conjunta del Estado y los particulares para la creación progresiva de nuevas instituciones de salud, sin prever un medio sustituto que permitiera continuar cumpliendo esta obligación constitucional.
La Corte reafirmó que los recursos que administran las E.P.S. deben estar destinados exclusivamente a la prestación de los servicios de salud y determinó que la prohibición establecida en la norma no se opone a la Constitución, por cuanto, si bien limita el uso de los recursos originados en las UPC excluidos los gastos de administración, para la compra de activos fijos y se impide su inversión en infraestructura, tal limitación se ajusta a la Carta desde el punto de vista de la satisfacción de otros contenidos del derecho a la seguridad social en salud.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de los textos normativos acusados.
What it decided
Holdings on Ley 1438/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLES los incisos
- primero. y
- segundo. del articulo 23 de la ley 1438 de 2011, en los terminos y por las razones expuestas en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.