T-186 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Hernan Martinez Quintero·Respondent Cajanal En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por cuanto no se demostró afectación del mínimo vital y no se agotó la vía ordinaria
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital, debido proceso.
El demandante alega vulneración de derechos fundamentales en virtud de la negativa de la Caja Nacional de Previsión Social de reliquidar la pensión de invalidez de acuerdo a lo establecido en el Decreto Ley 546 de 1971, que aduce le es aplicable debido a que estuvo vinculado durante varios años a la Rama Judicial.
La Sala encuentra IMPROCEDENTE la acción de tutela para definir la solicitud elevada por el actor, por cuanto no se encontraron satisfechos dos de los presupuestos jurisprudenciales establecidos para la procedibilidad de esta acción constitucional en materia de reliquidación pensional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el dia nueve (9) de septiembre de 2011 a traves de la cual se confirmo la sentencia dictada por el Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, que nego el amparo impetrado por Hernan Martinez Quintero en contra de CAJANAL en liquidacion.
- Segundo. LIBRENSE por la Secretaria General de esta Corporacion las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.