C-501 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Alirio Uribe Muñoz·Respondent Ley 599 De 2000, Articulo 306 (Parcial), Modificado Por El Articulo 4 De La Ley 1032 De 2006
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Oportunidad para la verificación de los requisitos de procedibilidad
- Requisitos
- Jurisprudencia constitucional
- Antecedentes
- Aptitud de la demanda
- Cumple de manera general con presupuestos específicos del principio de estricta legalidad
- Expresión “similarmente confundibles con uno protegido legalmente” contenida en disposición demandada es indeterminada
- Objeto jurídico o bien jurídico protegido
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Concepto
- Definición
- Antecedentes normativos
- Jurisprudencia constitucional
- Clasificación
- Significado
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 306 (parcial) de la Ley 599 de 2000, modificado por el artículo 4º de la Ley 1032 de 2006.
Le correspondió a la Corte determinar si las expresiones demandadas, al regular el tipo penal de usurpación de los derechos de obtentor vegetal, desconoció el derecho a la consulta previa de las comunidades étnicas y violó el principio de tipicidad penal, al no regular de manera clara y precisa todos los elementos del delito.
La Corte declara la EXEQUIBILIDAD de las expresiones “y derechos de obtenedores de variedades vegetales”, “o usurpe derechos de obtenedor de variedad vegetal”, “o materia vegetal” y “cultivados” y la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la frase “o similarmente confundibles con no protegido legalmente”, en el entendido de que dicha expresión no es aplicable al delito de usurpación de los derechos de obtenedores de variedades vegetales. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. Declarar la EXEQUIBILIDAD, en los terminos explicados en esta sentencia, y unicamente por los cargos analizados en ella, de las expresiones "y derechos de obtentores de variedades vegetales", "o usurpe derechos de obtentor de variedad vegetal", "o materia vegetal" y "cultivados", contenidas en el articulo 306 de la Ley 599 de 2000, tal y como el mismo fue modificado por el articulo 4o de la Ley 1032 de 2006.
- SEGUNDO. Declarar la EXEQUIBILIDAD de la expresion "o similarmente confundibles con uno protegido legalmente", contenida en el articulo 306 de la Ley 599 de 2000, tal y como el mismo fue modificado por el articulo 4o de la Ley 1032 de 2006, en el entendido de que dicha expresion no es aplicable al delito de usurpacion de los derechos de obtentores de variedades vegetales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.