C-624 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Juan Francisco Lozano Ramirez·Respondent Ley 1606 De 2012, Articulo 31
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Grado de intervención legislativa en fuentes exógenas de financiación
- Respeto del núcleo esencial por legislador
- Grado de intervención legislativa en fuentes endógenas de financiación
- Límites al legislador
- Herramientas para el desarrollo y promoción de la democracia y progreso local
- Integración normativa
- Carácter expansivo
- Subprincipios
- Carácter universal y expansivo
- Limitaciones constitucionalmente admisibles
- Ponderación con otros principios de la misma naturaleza
- Concepto
- Naturaleza jurídica
- Destinación
- Contenido y alcance
- Contenido y alcance
- Reforma del régimen constitucional de las regalías
- Libertad para definir las formas de reparto, criterios de distribución y mecanismos de vigilancia y control
- Jurisprudencia constitucional
- Vulneración de principios democrático, de descentralización y autonomía de los entes
- Modificaciones en Acto Legislativo 05 de 2011
- Financiación de proyectos de inversión por fondos del sistema general de regalías
- Integración para evitar que el fallo sea inocuo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 31 de la ley 1606 de 2012, por la cual se decreta el presupuesto del Sistema General de Regalías para el Bienio del 1º de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014.
El demandante considera que las expresiones acusadas desconocen los incisos octavo y sexto del artículo 361 de la Constitución, reformado por el Acto Legislativo 05 de 2011, igual que los principios de descentralización y autonomía de las entidades territoriales.
Consideró la Corte que el artículo acusado, al otorgar un poder de veto al Gobierno Nacional para decidir los proyectos susceptibles de financiación por los fondos de Desarrollo Regional, Ciencia, Tecnología e Innovación y Compensación Regional, así como su ejecutor, se opone al artículo 361 superior y a los principios de descentralización y autonomía, ya que aunque persigue una finalidad importante –el uso eficiente de las regalías-, se vale de un medio de no es efectivamente conducente para el efecto y, dada la existencia de otros múltiples mecanismos de control, termina sacrificando de forma desproporcionada los principios democrático, de descentralización y autonomía.
INEXEQUIBLE. <br> <br>
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 05/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE el articulo 31 de la ley 1606 de 2012 "Por la cual se decreta el presupuesto del Sistema General de Regalias para el Bienio del 1deg de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014", por las razones expuestas en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.