JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)July 22, 2020Full bench

C-254 de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Decreto Legislativo 513/20

✓
Topic · hard data
Medidas De Emergencia Relativas A La Financiacion De Proyectos De Inversión Pública Con Recursos Del Sistema General De Regalías.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Autonomia Territorial En Materia Tributaria
  • Distinción entre recursos endógenos y exógenos
Entidades Territoriales
  • Autonomía para la gestión de sus intereses, dentro de los límites de la Constitución y la Ley, pudiendo administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones
Explotacion De Los Recursos Naturales No Renovables
  • Competencia del legislador para fijar condiciones y determinar los derechos de las entidades territoriales
Recursos Naturales No Renovables
  • Explotación causa a favor del Estado contraprestación económica a título de regalía
Regalias
  • Definición
  • Derecho de participación de las entidades territoriales
  • Clasificación
  • Titularidad
Control Constitucional De Decreto Legislativo De Estado De Emergencia Economica, Social Y Ecologica
  • Exequibilidad
  • Juicio de necesidad
  • Juicio de no contradicción específica
  • Juicio de no discriminación
  • Juicio de proporcionalidad
  • Juicio de conexidad material
  • Juicio de motivación suficiente
  • Juicio de incompatibilidad
  • Juicio de finalidad
  • Juicio de ausencia de arbitrariedad
  • Juicio de intangibilidad
Estados De Excepcion
  • Carácter reglado, excepcional y limitado
  • Control político y control jurídico
Sistema General De Regalias
  • Sistema presupuestal autónomo
Contribucion Especial Con Destinacion Especifica Para Financiar El Servicio De Alumbrado Publico
  • Infracción de la autonomía fiscal de las entidades territoriales
Tributo De Alumbrado Publico
  • Recaudos logrados en virtud suya son recursos endógenos de los municipios y distritos
Constitucion Politica De 1991
  • Establece tres clases de estados de excepción
Estado De Emergencia Economica, Social Y Ecologica, O De Grave Calamidad Publica
  • Características
  • Competencias del Congreso de la República
23 topics · 41 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Revisión de constitucionalidad del Decreto Legislativo 513 de 2020, por el cual se establecen medidas relacionadas con el ciclo de los proyectos de inversión pública susceptibles de ser financiados con recursos del Sistema General de Regalías, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.

Teniendo en cuenta que la norma en mención cumple con los presupuestos formales y materiales exigidos por la Constitución Política y la Ley Estatutaria de los Estados de Excepción, la Corte decidió declararlo EXEQUIBLE, a excepción de la expresión “así como asumir el costo del alumbrado público” contenida en el inciso único del artículo 5º y, el parágrafo 2 del artículo 5°, que se declaran INEXEQUIBLES.

El fundamento de la precitada decisión fue que dichas medidas no guardaban relación con las causas que dieron lugar a la declaratoria del estado de excepción, en tanto el Gobierno Nacional, en sus consideraciones, no demostró en qué medida dichas disposiciones estaban encaminadas a conjurar la crisis derivada de la pandemia COVID-19 (juicio de conexidad), ni presentó razones que justificaran las medidas objeto de reproche.

Para la Corte, dicha motivación se tornaba indispensable, por cuanto, con la medida se excluye la posibilidad a las entidades territoriales de cobrar el impuesto de alumbrado público, lo que imponía un mayor esfuerzo de motivación para modificar una renta endógena de dichas entidades territoriales (juicio de motivación suficiente).

Por último, la Sala precisó que la asunción de “costos” del alumbrado público con recursos del Sistema General de Regalías desconoce la autonomía de las entidades territoriales (juicio de no contradicción específica).

Aclaró la Corporación que lo anterior no debía entenderse como una prohibición o restricción al financiamiento de proyectos de inversión destinados a la ampliación, mejora, modernización o ampliación de la prestación del servicio de alumbrado público, en la medida en que estaría comprendido como proyectos para el desarrollo social, en los términos del artículo 361 de la Constitución.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Decreto 513/20. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 1Decreto 513/20UPHELD
Art. 2Decreto 513/20UPHELD
Art. 3Decreto 513/20UPHELD
Art. 4Decreto 513/20UPHELD
Art. 5Decreto 513/20STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«“así como asumir el costo del alumbrado público” contenida en el inciso único del artículo 5»
Art. 5Decreto 513/20STRUCK DOWN
Art. 6Decreto 513/20UPHELD
Art. 7Decreto 513/20UPHELD
Art. 8Decreto 513/20UPHELD
Art. 9Decreto 513/20UPHELD
10 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE el Decreto Legislativo 513 de 2020 "[p]or el cual se establecen medidas relacionadas con el ciclo de los proyectos de inversión pública susceptibles de ser financiados con recursos del Sistema General de Regalías, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica"; con excepción de: (i) la expresión "así como asumir el costo del alumbrado público" contenida en el inciso único del artículo 5º; y (ii) el parágrafo 2 del artículo 5, los cuales se declaran INEXEQUIBLES por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
Partial dissentAlejandro Linares CantilloPartial dissentCarlos Libardo Bernal Pulido
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.