C-100 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Julio Ernesto Hencker Arcila
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1016 de 2006 articulos 2° 3° 4° 5° 6° y 7°.
Se adoptan normas legales con meros propositos declarativos para la proteccion laboral y social de la actividad periodistica y de comunicacion a fin de garantizar su libertad e independencia profesional"; Las expresiones "y los periodistas con tarjeta profesional" que hacen parte del inciso 2° del numeral 2° del articulo 139 de la ley 100 de 1993 "por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones" y la ley 18 de 1989 "por medio de la cual se establecen requisitos y condiciones en el desempeño de la divulgacion y prensa de los ministerios departamentos administrativos superintendencias establecimientos publicos y unidades administrativas especiales del orden nacional".el demandante afirma que los articulos 2° 3° 4° y 5° de la ley 1016 de 2006 vulneran el articulo 67 superior y que ademas se vulnera el articulo 48 superior por el desconocimiento del caracter de servicio publico obligatorio de la seguridad social.examen de las solicitudes de inhibicion.
No corresponde a la corte constitucional revisar oficiosamente las leyes sino examinar aquellas que han sido demandadas por los ciudadanos lo cual implica que el tramite de la accion publica solo puede adelantarse cuando efectivamente existe demanda esto es una acusacion de un ciudadano contra una norma legal planteada en los terminos que señala el articulo 2° del decreto 2067 de 1991.
Un cargo de inconstitucionalidad es apto para propiciar un juicio de inexequibilidad solo si cumple con los requisitos de claridad certeza especificidad pertinencia y suficiencia.ninguna de las pretensiones planteadas cumple los requisitos establecidos por el ordenamiento juridico para los procesos de control abstracto de constitucionalidad que se adelantan ante esta corporacion.inhibida
What it decided
Holdings on Ley 18/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra de los articulos 2deg, 3deg, 4deg y 5deg de la Ley 1016 de 2006 "por la cual se adoptan normas legales, con meros propositos declarativos, para la proteccion laboral y social de la actividad periodistica y de comunicacion a fin de garantizar su libertad e independencia profesional" y en contra de las expresiones "y los periodistas con tarjeta profesional" que hacen parte del inciso 2deg del numeral 2deg del articulo 139 de la Ley 100 de 1993 "por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.