C-369 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Juan Rafael Bravo Arteaga·Respondent Ley 1430 De 2010, Articulo 52
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Determinación base gravable
- Base impositiva
- Incumplimiento del requisito de especificidad en los cargos
- Improcedencia por duda en vigencia de norma
- Improcedencia por incertidumbre sobre derogatoria tácita
- Línea jurisprudencial
- No vulneración por inclusión de norma cuando su contenido material guarda conexidad temática directa con el contenido del proyecto
- Requisitos
- Inclusión del rubro “ingresos varios”
- Conciliación de discrepancias provenientes de la inclusión de disposiciones nuevas por una de las cámaras legislativas
- Reglas sobre carga argumentativa
- No se Vulnera por texto que aunque nuevo guarda relación de conexidad con lo decidido en primer debate
- Concepto
- No se predica de los contenidos exactos de los artículos sino de los asuntos o temas regulados en la ley que los contienen
- Requisitos para su cumplimiento
- Término de caducidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 52 de la Ley 1420 de 2010, por medio de la cual se dictan normas tributarias de control y para la competitividad.
El demandante considera que la norma acusada vulnera los artículos 157, 160 y 338 de la Constitución Política.
Específicamente formula un cargo por vicios de forma por vulneración de los principios constitucionales de consecutividad e identidad flexible y un vicio de fondo, circunscrito a que la norma acusada desconoce los principios de legalidad y certeza del tributo.
La Corte comprobó que el trámite de la norma acusada que adiciona la base gravable del impuesto de industria y comercio del sector financiero, extensiva a los comisionistas de bolsa, cumplió con el principio de consecutividad, en armonía con el de identidad flexible.
La Sala se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto al cargo fundado en la violación del principio de legalidad y certeza del tributo, en razón de la ineptitud sustantiva de la demanda y por los demás cargos analizados, declara EXEQUIBLE el artículo 52 de la Ley 1430 de 2010.
What it decided
Holdings on Ley 1430/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto del cargo fundado en la violacion del principio de legalidad y certeza del tributo, en razon de la ineptitud sustantiva de la demanda.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 52 de la Ley 1430 de 2010, por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.