C-176 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Herney David Montero Pinto Y Otros·Respondent Ley 497 De 1999, Articulo 15
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Causal de inhabilidad por “haber sido dictada en su contra resolución acusatoria por cualquier delito que atente contra la administración pública o de justicia”, se inscribe en un amplio margen de configuración
- Constitucionalmente admisible
- Inhabilidad por haber sido dictada en su contra resolución acusatoria por delito que atenta contra la administración pública o de justicia, constituye una medida que vulnera el derecho fundamental de acceso a cargos públicos
- Incidencia de haber sido dictada en su contra resolución acusatoria por delitos que atenten contra la administración pública o de justicia en la confianza de la comunidad
- Exigencias metodológicas para su aplicación
- Se omitió justificar las razones en la utilización del principio de proporcionalidad
- Inadecuada aplicación
- Ámbito de aplicación
- Papel fundamental al momento de diseñar legislativamente no sólo medidas de aseguramiento en el proceso penal, sino inhabilidades para acceder a cargos públicos
- Subreglas constitucionales
- Consagración en la Constitución e instrumentos internacionales
- Requisitos mínimos
- Concepto de violación
- Fundamental
- Medida es proporcional pues se trata de inhabilidad “temporal”, y no sa
- Medida no vulnera la presunción de inocencia, pero si el derecho fundamental de acc
- Margen de configuración legislativa
- Protección de principios y derechos constitucionales
- Características
- Finalidad
- No son remunerados y fallan en equidad
- Perfil
- Limitante para el acceso a cargos públicos
- Pasos y grados de intensidad
- Alcance
- Ámbito de protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 15 (parcial) de la Ley 497 de 1999, por la cual se crean los jueces de paz y se reglamenta su organización y funcionamiento.
Las acusaciones se dirigen a la expresión “Haber sido dictada en su contra resolución acusatoria por cualquier delito que atente contra la administración pública o de justicia”.
En dos demandas se aduce que la referida expresión resulta contraria a los artículos 2, 5, 13, 29 y 40 de la Constitución, al vulnerar los fines constitucionales del Estado y los principios de supremacía de los derechos fundamentales e igualdad.
Igualmente, por desconocer la presunción de inocencia y los derechos al debido proceso y a acceder a cargos públicos.
La Corte considera que a pesar de que la medida busca un fin legítimo, importante e imperioso y que persigue un fin constitucionalmente válido, resulta innecesaria y como tal, no logra superar un test intermedio de razonabilidad.
En consecuencia, declara la INEXEQUIBILIDAD del artículo 15 de la Ley 497 de 1999.
What it decided
Holdings on Ley 497/99. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE el literal e) del articulo 15 de la Ley 497 de 1999.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.