C-257 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Rodrigo Escobar Gil·Respondent Ley 1474 De 2011, Articulo 3 Inciso Primero Y Articulo 4
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exequibilidad absoluta en guarda de la seguridad jurídica y de la integridad de la Constitución Política
- Exequibilidad de las normas acusadas queda limitada a los cargos analizados, pese a que ninguno de ellos se refería a vicios formales sobre la Ley 1474 de 2011
- No puede desconocer los criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Restricciones
- Restricciones para contratar con el Estado en asuntos relacionados con funciones propias del cargo
- Prohibición para que ex servidores públicos gestionen intereses privados
- Inhabilidad para que ex empleados públicos contraten con el Estado
- Jurisprudencia constitucional
- Análisis de proporcionalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Límites a la libertad de configuración legislativa
- Ampliación de plazo
- Finalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Derechos, deberes, prohibiciones, incompatibilidades, impedimentos, inhabilidades y conflicto de intereses de servidor público
- Definición
- Definición
- Exequibilidad condicionada de la expresión “asuntos relacionados con las funciones propias del cargo”, contenida en el artículo 3 de la ley 1474 de 2011
- Fundamento de aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del inciso 1 del artículo 3º y el artículo 4º de la Ley 1474 de 2011, por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.
Dado el contenido de las acusaciones formuladas en la demanda y los diferentes argumentos planteados por los intervinientes, el análisis de constitucionalidad se centró en determinar si las disposiciones cuestionadas establecen prohibiciones que, a la luz de nuestro régimen constitucional, constituyen un exceso en la libertad de configuración del legislador dentro de su facultad de establecer medidas encaminadas a garantizar el correcto y transparente ejercicio de la administración pública.
Se decide: 1º.
Declarar EXEQUIBLE frente a los cargos analizados, el inciso primero del artículo 3º de la Ley 1474 de 2011, que modifica el numeral 22 de la Ley 734 de 2002, en el sentido de que la expresión “asuntos relacionados con las funciones propias del cargo”, se aplica a las dos prohibiciones en él establecidas. 2º.
Declarar EXEQUIBLE, frente al cargo analizado, el artículo 4 de la Ley 1474 de 2011, que adiciona el literal F al numeral 2 del artículo 8 de la Ley 80 de 1993.
What it decided
Holdings on Ley 1474/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, frente a los cargos analizados, el inciso
- primero. del artículo 3º de la ley 1474 de 2011, que modifica el numeral 22 de la ley 734 de 2002, en el sentido de que la expresión "asuntos relacionados con las funciones propias del cargo", se aplica a las dos prohibiciones en el establecidas.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, frente al cargo analizado, el artículo 4 de la ley 1474 de 2011, que adiciona el literal F al numeral 2 del artículo 8 de la Ley 80 de 1993.
- Notifíquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.