C-293 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Arrieta Burgos Enán Enrique Y Otros·Respondent Ley 224 De 1992 Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Control de constitucionalidad con normas no invocadas
- Alcance
- Ámbito de protección
- Garantía constitucional
- Restricciones
- Previsión constitucional y legal
- Carácter mixto
- Coexistencia de la Ley 600 de 2000 y Ley 906 de 2004
- Existencia de resolución de acusación o su equivalente debidamente ejecutoriada vulnera derecho de acceso a cargos públicos
- Inexistencia
- Calidades
- Importancia
- Permiten que haya una participación activa por parte de los ciudadanos
- Instrumentos internacionales
- Alcance y límites
- Jurisprudencia constitucional
- Vigencia
- Existencia de resolución de acusación o su equivalente debidamente ejecutoriada vulnera derecho de acceso a cargos públicos
- Clasificación
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de la norma enunciada en el numeral 5 del artículo 3 de la Ley 24 de 1992, por la cual se establece la organización y funcionamiento de la Defensoría del Pueblo y se dictan otras disposiciones en desarrollo del artículo 283 de la Constitución Política de Colombia, y del literal c) del artículo 174 (parcial) de la Ley 201 de 1995, por la cual se establece la estructura y organización de la Procuraduría General de la Nación, y se dictan otras disposiciones.
En este caso los cuestionamientos se hicieron sobre las normas previstas en la expresión “o hayan sido afectados por resolución de acusación o su equivalente, debidamente ejecutoriada”, mediante la cual se prevé una inhabilidad para acceder a desempeñar el cargo de Defensor del Pueblo y los empleos de la Defensoría del Pueblo, la cual se produce cuando la persona que aspira a desempeñar tales cargos ha sido afectada por resolución de acusación o su equivalente.
Los actores indicaron que tal disposición es contraria al artículo 40-7 de la Constitución, en la medida en que introducen una limitación desproporcionada al derecho político fundamental a acceder al desempeño de cargos públicos.
La Corte concluyó que las normas censuradas son incompatibles con el derecho político fundamental de acceder a cargos públicos y, por eso, declaró la INEXEQUIBILIDAD de la expresión demandada y contenida en el literal c del artículo 174 de la Ley 201 de 1995 y en el numeral 5 del artículo 3 de la Ley 24 de 1992.
What it decided
Holdings on Ley 24/92. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la norma enunciada en la expresión "o hayan sido afectados por resolución de acusación o su equivalente, debidamente ejecutoriada", contenida en el literal c del artículo 174 de la Ley 201 de 1995.
- SEGUNDO. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la norma prevista en el numeral 5 del artículo 3 de la Ley 24 de 1992.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.