Constitutional review ruling (C)June 1, 2016Full bench

C-284 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Objeciones Gubernamentales Al Proyecto De Ley 055/14 Senado Y 195/14 Camara

✓

Topic · hard data

Codigo General Disciplinario. El Gobierno Nacional Objeta La Regla De Tipicidad Disciplinaria Que Establece El Posible Concurso Material De Faltas Disciplinarias En El Que Se Da Prelación Al Tipo Disciplinario De Mayor Sanción.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Repeticion

Desproporción de la sanción al no prever claramente término del Comité de Conciliación para decidir la procedencia

Consumo De Sustancias Prohibidas En El Lugar De Trabajo Y En Lugar Publico

Resulta desproporcionado imponer la misma sanción

Corte Constitucional

Incompetencia para pronunciarse sobre objeciones por inconveniencia

Exequibilidad Condicionada

Decisiones se justifican cuando hay evidencia de inconstitucionalidad

Exequibilidad De Proyectos Objetados Por El Gobierno Nacional

Competencia sustancial y procesal

Faltas Gravisimas En El Servicio O Funcion Publica

No contrarían criterios de proporcionalidad y razonabilidad

Faltas Gravisimas

Concepto
Precedentes jurisprudenciales en materia normativa
Taxativamente señaladas por la ley
Consecuencias jurídicas de la definición en el nuevo Código Disciplinario

Gobierno Nacional

Atribución para presentar objeciones a proyectos de ley para sanción

Inhibicion De La Corte Constitucional En Objeciones Gubernamentales

Procedencia cuando contenido sea verdaderamente ininteligible

Principio De Favorabilidad

Aplicación
Concepto
Alcance

Objeciones Gubernamentales A Proyecto De Ley Que Expide Codigo General Disciplinario Y Deroga Disposiciones Del Derecho Disciplinario

Configuración del silencio administrativo positivo
Dentro de las consideraciones, se debió señalar que en la adecuación típica disciplinaria siempre prevalece la que sea má
Faltas disciplinarias gravísimas, graves y leves
Improcedencia del principio de favorabilidad frente a tipificación de faltas gravísimas
Principio de igualdad frente a calificación de faltas gravísimas
Calificación de faltas gravísimas
No se transgrede el debido proceso frente a tipificación de faltas gravísimas
Principio de especialidad frente a tipificación de faltas gravísimas
Principio non bis in ídem frente a tipificación de faltas gravísimas
Son improcedentes las decisiones de exequibilidad condicionada, por tratarse de un proyecto de norma que aún no ha nacido

Objeciones Gubernamentales

Improcedencia de decisiones de exequibilidad
Anuncio previo de votación
Término para devolver proyecto son días hábiles y no calendario

Principio Pro Homine

Concepto
Alcance

Proyectos De Ley Objetados Por El Gobierno

Técnica de modulación de los fallos no es necesaria en el control constitucional

Proyecto De Ley Que Expide Codigo General Disciplinario Y Deroga Disposiciones Del Derecho Disciplinario

Definición de faltas gravísimas en normativa vigente no da lugar a una misma sanción
Desacuerdo con la decisión de inconstitucionalidad de los numerales 1° de los artículos 55 y 58 del proyecto de ley objetado, pues el Gobierno no expu
Faltas graves y leves
Faltas gravísimas
Faltas gravísimas en relación con la acción de repetición
Trámite de objeciones gubernamentales
La Corte ha debido inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los numerales 1° de los artículos 55 y 58 del proyecto de Ley
Objeción por razones de inconstitucionalidad e inconveniencia
Tal como señala la ponencia, el entendimiento de la objeción gubernamental sobre el principio de favorabilidad es absolutamente equivocado pues lo con
Totalidad de disposiciones objetadas por inconstitucionalidad se encuentran vigentes en la Ley 734 de 2002
Anuncio previo de votación
El entendimiento de la objeción sobre el principio de favorabilidad corresponde realmente al principio pro homine
Faltas gravísimas en materia presupuestal y hacienda pública

Regimen Disciplinario

Amplio margen de autonomía legislativa

Silencio Administrativo Positivo

Implica la constitución de un derecho

Principio Pro Persona

Alcance
Concepto

Acto Legislativo 02 De 2009 Sobre Penalizacion Al Porte De Dosis Personal De Drogas

Jurisprudencia constitucional

Amplio Margen De Configuracion Normativa Del Legislador

Primacía del principio de conservación del derecho

Anuncio Previo De Votacion En Tramite De Objeciones Gubernamentales

Requisitos

Consumo De Sustancias Prohibidas Por Servidor Publico

Cosa juzgada material

Configuracion Del Silencio Administrativo Positivo

Proporcionalidad de calificación como falta gravísima depende de circunstancias en que llegare a presentarse

Falta Disciplinaria

Implicaciones de la definición como falta gravísima

Falta Gravisima

Consumo de sustancias prohibidas en el lugar de trabajo
Prestación de servicios de asistencia, representación o asesoría de servidor público en funciones propias del cargo

Libertad De Configuracion Normativa En Materia De Regimen Disciplinario

Limites
Parámetros de control

Juez Constitucional

Balance entre autonomía legislativa y principio democrático y defensa de valores constitucionales relevantes

Legislador

Determinación del régimen disciplinario de servidores públicos

Objeciones A Proyectos De Ley

Aceptación o no por el Congreso de la República

Objeciones Gubernamentales Y Cosa Juzgada Material

Conductas calificadas tienen una misma connotación en la normativa vigente

Principios De Supremacia Constitucional Y Conservacion Optima Del Derecho Legislado

Se armonizan con la devolución a las Cámaras del proyecto de ley declarado parcialmente inexequible

Proyecto De Ley Que Tipifica Como Falta Disciplinaria El Consumo En Lugares Publicos De Sustancias Prohibidas Que Produzcan Dependencia Fisica O Siquica

Inconstitucionalidad en la medida en que no hace depender su configuración a la comprobación de una af

Test De Proporcionalidad

Elementos esenciales

33 topics · 65 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Objeciones gubernamentales al Proyecto de Ley 055/14 Senado 195/14 Cámara, por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario y se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el Derecho Disciplinario.

La Corte declaró INFUNDADAS las objeciones formuladas por el Gobierno Nacional respecto de varias normas del nuevo Código General Disciplinario, en cuanto no vulneran el principio de favorabilidad y encajan dentro del ámbito de configuración del legislador del régimen disciplinario para calificar la gravedad de las faltas.

En cuanto a tres de las conductas sancionadas, se encontró FUNDADA la objeción sustentada en la falta de proporcionalidad

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Ley 55/14. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 67Ley 55/14STRUCK DOWN

Phrase struck down«Por medio de la cual se expide el Codigo General Disciplinario y se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el Derecho Disciplinario»

1 holding · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)

Primero. Declarar INFUNDADA la PRIMERA de las objeciones por inconstitucionalidad formuladas por el Gobierno Nacional al Proyecto de Ley 55 de 2014 Senado - 195 de 2014 Camara, "Por medio de la cual se expide el Codigo General Disciplinario y se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el Derecho Disciplinario", y por lo tanto, declarar la constitucionalidad del articulo 67 de dicho proyecto, en relacion con el aspecto analizado.
Segundo. Declarar INFUNDADA la SEGUNDA de las objeciones por inconstitucionalidad formuladas por el Gobierno Nacional, en relacion con los numerales 2deg, 7deg y 11 del articulo 55, 4deg del articulo 56 y 6deg, 10 y 13 del articulo 57 del mismo proyecto de ley, y por lo tanto, declarar la constitucionalidad de tales disposiciones en relacion con los aspectos analizados en esta providencia.
Tercero. Declarar parcialmente INFUNDADA la SEGUNDA objecion por inconstitucionalidad formulada por el Gobierno Nacional, en relacion con el numeral 3deg del articulo 55 del mismo proyecto de ley. En consecuencia, declarar la constitucionalidad parcial del texto reproducido en el numeral 3o del articulo 55 de este proyecto de ley, y parcialmente FUNDADA esta objecion, en lo relativo a la expresion "o en lugares publicos", en los terminos de la sentencia C-252 de 2003.
Cuarto. Declarar FUNDADA la SEGUNDA objecion por inconstitucionalidad formulada por el Gobierno Nacional en relacion con los numerales 1deg del articulo 55 y 1o del articulo 58 del mismo proyecto de ley, y por lo tanto, declarar la inconstitucionalidad de tales disposiciones.
Quinto. DESE cumplimiento a lo previsto en el articulo 167 de la Constitucion Politica.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓

✓

María Victoria Calle Correa

Concurring opinion