C-241 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Ramiro Mejia Correa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Alcance como mecanismo para el acceso a la administración de justicia
- Concepto
- Derechos que ampara
- Finalidad
- Condicionamiento para integración al grupo resulta contrario al propósito de la acción
- Constituye una vía procesal alternativa
- Imposibilidad de acogerse a lo resuelto en sentencia de no interviniente cuya acción individual haya prescrito o caducado afecta el debido proceso de los perjudicados por el hecho dañoso
- Imposibilidad de acogerse a lo resuelto en sentencia de no interviniente cuya acción individual haya prescrito o caducado vulnera el derecho a la igualdad
- Imposición de requisitos nuevos y adicionales para su ejercicio vulnera el derecho de acceso a la administración de justicia
- Instrumento adicional a las acciones civiles o administrativas
- Reglas y principios que facilitan su ejercicio
- Su propósito fundamental es facilitar el acceso a la administración de justicia
- Condicionamiento a posibilidad de acogerse a efectos de sentencia dictada es inconstitucional
- Imposibilidad de acogerse a lo resuelto en sentencia de no interviniente cuya acción individual haya prescrito o caducado restringe el acceso a la administración de justicia
- Impulso de la actuación por uno cualquiera de los miembros beneficia a todos sus integrantes
- Independiente frente a otras acciones
- Justificación
- Análisis efectuado limitado a confrontación con el derecho al debido proceso de la parte demandada
- Concepto
- Configuración
- Pautas de interpretación sin implicaciones constitucionales
- No se resuelven desde la perspectiva constitucional
- Inexistencia por cargos distintos
- Inaplicación de segmento demandado por excepción de inconstitucionalidad por el Consejo de Estado
- Aplicación en segmento demandado por el Consejo de Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 472 de 1998 “por la cual se desarrollo el articulo 88 de la constitucion politica de colombia en relacion con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones”, articulo 55 (parcial). <br>en sentir de la parte demandante, la regla contenida en el articulo cuestionado, de conformidad con la cual no es posible que una vez caducada la accion individual disponible para un sujeto en particular, este se acoja a la sentencia proferida como resultado de una accion de grupo, resulta contraria al sentido de los articulos 88, 229 y 13 superior. <br>la corte puntualizo que con la exigencia de la concurrencia al proceso bajo la condicion plateada, el segmento normativo en cuestion puede generar un obstaculo para la materializacion de la indemnizacion pretendida, y asi mismo, restringir el ejercicio del derecho a la administracion de justicia, a la igualdad y al debido proceso de las personas perjudicadas con el hecho dañoso. <br>por tanto, se declaro la inconstitucionalidad de la expresión “y siempre y cuando su accion no haya prescrito y/o caducado de conformidad con las disposiciones vigentes”. <br>inexequible
What it decided
Holdings on Ley 472/98. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- DECLARAR INEXEQUIBLE la expresion "y siempre y cuando su accion no haya prescrito y/o caducado de conformidad con las disposiciones vigentes,", contenida en el articulo 55 de la Ley 472 de 1998.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.