C-122 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Adriana Parra Hernandez·Respondent Ley 5 De 1992, Articulo 40
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Lo puede realizar cualquier juez, autoridad administrativa o un particular cuando tenga que aplicar una norma jurídica en un caso concreto
- Calificado por la doctrina como un sistema mixto
- No vinculatoriedad de las excepciones de inconstitucionalidad
- Interpretación histórica del artículo 112 de la Constitución Política
- Requiere de una ley estatutaria que lo regule de manera completa
- Su labor debe estar regida por los principios de objetividad e imparcialidad y neutralidad
- Conformación
- Finalidades
- Principio de neutralidad
- Sistema de frenos y contrapesos que ha de regir las actuaciones del Estado
- Finalidad
- Modificaciones del artículo 112 de la Constitución Política
- Participación a las minorías de oposición y a otras minorías, según su representación
- Procedencia de acción de tutela en caso que se desatiendan principios constitucionales y legales aplicables
- Su adecuado ejercicio y defensa son requisito de la legitimidad democrática de las decisiones adoptadas por la mayoría política
- No elimina la posibilidad que tiene la Corte Constitucional de realizar el control de determinado precepto
- Distinción de poderes
- Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
- Permite y surge de la deliberación política, no es de la ausencia de política
- Interpretación debe hacerse de manera expresa en la parte resolutiva
- Alcance y ámbito de aplicación
- Regulación mediante ley orgánica
- Es diferente al poder de las Comisiones del Congreso
- Fundamento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 5 de 1992.
Por la cual se expide el reglamento del Congreso, el Senado y la Cámara de Representantes.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 40.
El parágrafo demandado reza: En tratándose de Comisiones Constitucionales Permanentes y Comisiones Legales habrá un Presidente y un Vicepresidente, elegido por mayoría cada uno separadamente y sin que pertenezcan a mismo partido o movimiento político.
Según la demandante, la norma acusada va en contra del artículo 112 de la C.P., que le otorga una serie de garantías y derechos a los partidos y movimientos minoritarios que no hacen parte del Gobierno como coalición, con el fin de permitir su participación y fortalecimiento.
La Corte encontró que las excepciones de inconstitucionalidad proferidas en casos concretos por otras autoridades u órganos no vinculaban a esta Corporación en los pronunciamientos que le corresponda adoptar en desarrollo del control de constitucionalidad y consideró que la participación de las minorías en las mesas directivas de las comisiones constitucionales permanentes y legales del Congreso no tiene reserva de ley estatutaria y por ser materia propia del ejercicio de la actividad legislativa debe ser regulada por ley orgánica.
Se declara EXEQUIBLE
What it decided
Holdings on Ley 5/92. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE por los cargos aducidos en la demanda el parágrafo del artículo 40 de la Ley 5 de 1992 que establece que "En tratándose de Comisiones Constitucionales Permanentes y Comisiones Legales habrá un Presidente y un Vicepresidente, elegido por mayoría cada uno separadamente y sin que pertenezcan al mismo partido o movimientos político"
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.