C-191 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Gloria Maria Arias Arboleda Y Otros·Respondent Ley 1762 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sanciones por evasión del impuesto al consumo
- No desconoce el debido proceso
- Procedimiento administrativo previo y posterior a la adopción de la medida
- No es posible predicarla en el comercio de mercancías producto del contrabando
- Derechos de defensa y contradicción
- No es una sanción sino medida de carácter policivo
- Regulación del debido proceso en materia aduanera
- Aprehensión y decomiso de mercancías
- Principio de confianza legítima
- Descripción legal
- Criterio de comparación o de igualdad
- Derecho a la igualdad ante la ley
- Razonabilidad de trato parcialmente distinto
- Trato diferenciado
- Tipificación no vulnera el principio de necesidad de las penas
- Cargo no cumple con requisito de certeza
- Falta de certeza y especificidad en la demanda
- No debió declararse inexequible la expresión “o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito” por cuanto se deja sin sanción actos o conductas r
- Corte debió inhibirse frente a expresión “o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito” o en su defecto, declarar su constitucionalidad por av
- Prohibición del bis in ídem
- Exigencia de razonabilidad en el trato igual
- Legalidad de los procedimientos
- Expresión “por cualquier medio” no vulnera la exigencia de tipicidad
- Interpretación
- Control de constitucionalidad
- Límites formales y materiales
- Límites y cargas para su limitación
- Potestad sancionatoria del Estado
- Aplicación de reglas relativas al concurso de delitos guiado por el criterio de especialidad o de consunción
- Concurso de conductas punibles
- Garantía en su componente material
- Posibilidad de imponer varias sanciones por un mismo hecho con distintos fundamentos normativos y diversas finalidades
- Test de proporcionalidad frente a definición de medidas de política criminal y establecimiento de nuevos delitos y penas
- Test estricto de proporcionalidad en casos donde se definan o agraven los delitos y las penas
- Necesidad de los delitos y las penas
- Inconstitucionalidad de la expresión “realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito”
- Decomiso de mercancías
- Aprehensión y decomiso de medio en que se transporte u oculte mercancía
- Respeto del principio de subsidiariedad al ser utilizada como última ratio
- Determinación del tipo de sanción y el quantum
- Sanción penal o administrativa
- Amplio margen de configuración legislativa
- Criterios para graduación, agravación, atenuación y exclusión de responsabilidad
- Razonabilidad de trato parcialmente distinto
- Mandatos que comprende
- Criterio de comparación o de igualdad
- Trato diferenciado
- Componentes
- Límites implícitos
- Fragmentariedad de la intervención y sanciones penales
- Alcance
- Exclusiva protección de bienes jurídicos
- Libertad y limitaciones
- Subsidiariedad de la intervención penal o carácter ultima ratio
- Realización para evaluar conveniencia y constitucionalidad de medida penal propuesta cuando Congreso no de tramite vía Ley Estatutaria a proyectos de ley sobre medida de creación o agravación punitiva
- Verbos rectores radican en el operador jurídico, fiscal y juez penal un grado de discrecionalidad que no admite arbitrariedad
- Descripción inequívoca del comportamiento
- No excluye la discrecionalidad del juez o autoridad administrativa
- Control de razonabilidad y proporcionalidad leve
- No desconoce el principio de confianza legítima
- Limitación a la libertad de empresa no es inconstitucional
- Tiene fundamento en el principio de buena fe
- Carácter legítimo
- Exigencia de mayor carga argumentativa para aumentar los delitos y las penas bajo el entendido que el derecho penal debe ser usado como ultima ratio cuya finalidad o ius puniendi es lograr la resocialización de los condenados
- Protección de las libertades de las personas
- Límites al margen de configuración legislativa en materia penal
- Elementos
- Tipos
- Concurso de conductas punibles
- Alcance
- Principio de legalidad de los delitos, procedimientos y las penas
- Competencia de autoridades administrativas
- Adopción como medida no sancionatoria sin agotamiento previo de un debido proceso
- Competencia
- Extensión de normas de aprehensión y decomiso a medios de transporte
- Descripción legal
- Expresión “valor aduanero” no desconoce el mandato de tipicidad
- Interpretación lógica y restrictiva
- Protección del orden público económico y social
- No exceden los límites constitucionales que enmarcan el ámbito de configuración legislativa en materia penal
- No vulnera el principio non bis in ídem
- Control de constitucionalidad
- Respeto de la supremacía constitucional
- Definición adoptada por la Corte Suprema de Justicia
- No es absoluta
- Razonabilidad y proporcionalidad del delito de favorecimiento y facilitación del contrabando
- Principio constitucional
- Amplia potestad de configuración legislativa
- Fijación de la política punitiva
- Proyección temporal y material
- Trato diferenciado
- No desconoce el principio de igualdad
- Decomiso de mercancías
- Ingrediente normativo de la descripción penal
- No desconoce el principio de legalidad de los delitos y las penas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra algunas expresiones de los artículos 4, 6, 8, 11, 14, 15 y 51 de la Ley 1762 de 2015, por medio de la cual se adoptan instrumentos para prevenir, controlar y sancionar el contrabando, el lavado de activos y la evasión fiscal.
Los demandantes consideran que los apartes normativos acusados deben ser declarados inexequibles, por desconocer los límites constitucionales a la potestad legislativa en materia penal y frente a las medidas de aprehensión y decomiso, por atribuirles competencia en la materia a las autoridades administrativas, cuando ésta debería estar reservada a la autoridad judicial.
La Corte analiza temática relacionada con: 1º.
Los delitos de contrabando, favorecimiento y facilitación del contrabando, fraude aduanero y lavado de activos y los límites a la discrecionalidad o margen de configuración legislativa en materia penal y, 2º.
El decomiso administrativo, la extinción de dominio y el debido proceso.
Se declara la exequibilidad de las expresiones acusadas salvo “o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilícito” contenida en el artículo 11 de la Ley 1762, que se declara inexequible.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (32 points)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLES los incisos 1, 2 y 3 del articulo 4 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLES los incisos 1, 2 y 3 del articulo 6 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLE la expresion "por cualquier medio", contenida en el articulo 8 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLES los apartes demandados del articulo 11 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados, salvo la expresion "o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilicito" prevista en la misma norma, la cual se declara INEXEQUIBLE.
- QUINTO. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los apartes demandados de los articulos 14 y 15 de la Ley 1762 de 2015.
- SEXTO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 51 de la Ley 1762 de 2015, por los cargos analizados.
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Presidenta
- Salvamento parcial de voto
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Vicepresidente
- Salvamento parcial de voto
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Salvamento parcial de voto
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- Con salvamento parcial de voto
- Con aclaracion de voto
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- Aclaracion de voto
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- Salvamento de voto
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.