C-1087 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto demanda de inconstitucionalidad cumplía requisitos
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 14 de 1983 "por la cual se fortalecen los fiscos de las entidades territoriales y se dictan otras disposiciones", artículos 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 y 48 compilados en el decreto extraordinario 1333 de 1986, artículos 195, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212 y 213. <br>a juicio del actor, las disposiciones acusadas vulneran los artículos 1, 13, 151, 286, 287, 288, 294, 321, 329, 330 y 56 transitorio de la constitución.
Ello, en razón de que el impuesto de industria y comercio regulado en las normas acusadas no permite la participación en su recaudo a las comunidades indígenas, lo cual constituye una afrenta a su derecho a la igualdad y a los principios de concurrencia, coordinación, subsidiaridad y autonomía. <br>la corte estimó insuficientes los planteamientos expuestos por el actor por cuanto, se cuestiona un contenido normativo que no se desprende del texto demandado, sino que surge de una interpretación deducida por el mismo.
Por ende, resolvió inhibirse de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de las normas acusadas <br>
What it decided
Holdings on Ley 14/83. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de los articulos 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 y 48 de la Ley 14 de 1983 compilados en los articulos 195, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212 y 213 del Decreto Extraordinario 1333 de 1986.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.