C-1021 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Carlos Alberto Jimenez Cabarcas·Respondent Ley 1450 De 2011, Articulo 38 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto según la doctrina
- Partes que intervienen
- Personas que pueden efectuar dichas operaciones
- Tratamiento diferencial previsto en la norma acusada no persigue ningún fin constitucional
- No existe un vínculo de conexidad entre la vigilancia administrativa a cargo de una superintendencia y las obligaciones fiscales de lo
- Vulneración del principio de equidad
- Propósitos
- Tratamiento constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Límite a la libertad de configuración del legislador en materia tributaria
- Exención del gravamen a los movimientos financieros
- Jurisprudencia constitucional
- Ejerce inspección, control y vigilancia sobre sociedades de factoring
- Importancia
- Fuente indispensable para la financiación del gasto público
- Requisitos mínimos
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Modalidades según grado de intensidad
- Desarrollo normativo
- Contenido y alcance
- Diferenciaciones fincadas únicamente en dicho criterio no son constitucionalmente válidas para establecer exenciones tributarias cuando la esencia de la actividad es la misma
- Mandatos que comprende
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 38 (parcial) de la Ley 1450 de 2011, por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014.
El demandante considera que la norma acusada vulnera el derecho a la igualdad y el principio de equidad en el que se funda el sistema tributario, en tanto que concede la exención del Gravamen a los Movimientos Financieros a las operaciones de factoring realizadas por las empresas vigiladas por la Superintendencia de Sociedades y excluye de ese beneficio, las operaciones de las demás entidades y personas con el mismo objeto social principal, cuando no son vigiladas por la referida superintendencia.
La Corte encontró que la exención prevista en la norma demandada con el tratamiento diferencial que ella contiene, no persigue ningún fin constitucionalmente legítimo y vulnera la igualdad y la equidad tributaria.
Se declara la INEXEQUIBILIDAD de las expresiones acusadas, contenidas en el artículo 38 de la Ley 1450 de 2011. <br> <br>
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLES las expresiones "REALIZADAS POR ENTIDADES VIGILADAS POR LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES" y "vigiladas por la Superintendencia de Sociedades" del articulo 38 de la Ley 1450 de 2011, "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.