C-657 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Adriana Melo White·Respondent Ley 1607 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Amplia potestad de configuración normativa en materia tributaria
- Contribución al financiamiento de gastos e inversiones del Estado en justicia y equidad
- Deberes de la persona y del ciudadano
- Fundamento
- Importancia
- Principio de reciprocidad
- Cargo por vulneración del principio de igualdad
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
- Dimensión horizontal
- Dimensión vertical
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Diferencia conceptual
- Similitud
- Amplia potestad de configuración del Legislador
- Medidas que implican excepción al principio de igualdad pero no significan su vulneración
- Principios de igualdad y equidad
- Fines
- Regulaciones adoptadas por el Legislador son constitucionalmente válidas cuando el tratamiento diferencial se encuentra razonablemente justificado
- Validez
- Jurisprudencia constitucional
- Reconocimiento
- Test leve o dúctil de razonabilidad
- Base del sistema tributario colombiano
- Ponderación de la distribución de cargas y beneficios
- Cobija a todos los contribuyentes que se encuentren en el mismo supuesto de hecho sin distinciones injustificadas
- Test de razonabilidad
- Tratamiento diferencial
- Beneficio fiscal debe atender a los principios de generalidad y homogeneidad
- Niveles de intensidad
- Supuestos
- Amplio margen de configuración normativa del legislador
- No es absoluta
- No vulnera los principios constitucionales de igualdad y equidad tributaria
- Dimensión formal
- Dimensión sustantiva o material
- Observancia de los principios democrático y de legalidad
- Encuentra fundamento en el principio democrático y genera presunción de constitucionalidad
- Aplicación del principio pro actione
- Perspectivas
- Diferencias conceptuales
- Limites del legislador en la regulación de incentivos fiscales
- Beneficio tributario
- Bienes excluidos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 38 (parcial) de la Ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
Se aduce que la expresión impugnada vulnera los artículos 13, 88, 95-9, 333 y 363 de la Constitución Política, al excluir del impuesto sobre las ventas (IVA) solamente la comercialización del asfalto y no la de materiales de uso similar como el concreto.
Argumenta la demandante, que con tal exclusión se incurre en una inequidad porque se le otorga un tratamiento tributario diferente a dos materiales que pueden ser utilizados indistintamente para la construcción de obras de ingeniería civil, en particular para la pavimentación de vías.
La Corte considera que la exclusión del asfalto del impuesto a las ventas no vulnera los principios constitucionales de igualdad y equidad tributaria alegados.
EXEQUIBLE por los cargos analizados.
What it decided
Holdings on Ley 1607/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 38 de la Ley 1607 de 2012, mediante el cual se modificó el artículo 424, numeral adicional 12, del Estatuto Tributario, de conformidad con los cargos examinados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.