C-100 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Andres De Zubiria Samper·Respondent Ley 1607 De 2012, Articulo 48
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Admite que los tributos directos se complementen técnicamente con los indirectos, mientras el sistema sea progresivo, equitativo, eficiente, justo y solidario
- Clasificación puede variar con el tiempo y las necesidades
- Naturaleza
- Pertenecen a dicha categoría, aquellos que guardan una relación estrecha con el derecho al mínimo vital
- Definición
- Desconocimiento al gravar con IVA alimentos y mercancías de primera necesidad
- Prohibición de regresividad al sistema tributario mediante instrumentos irrazonables o que desconozcan el mínimo vital
- Régimen de tarifas más bajas sobre bienes de primera necesidad y más altas sobre bienes suntuarios o lujosos, puede crear una situación aproximada a los ideales de progresividad en el sistema tributario
- Impuesto indirecto que no consulta la capacidad económica de los consumidores
- Jurisprudencia constitucional
- Debió precisarse que la equidad tributaria es un principio que pondera la distribución de cargas y beneficios o la imposición de gravámenes entre cont
- Falto analizar si disposición de gravar con una tarifa del 5% se encontraba ajustada al principio de equidad
- No es objeto de un nuevo gravamen, sino de una reforma a un gravamen preexistente
- No establece un nuevo gravamen sino que se limita a establecer tarifas diferenciales para algunos productos de primera necesidad sin que se vulnere el principio de progresividad
- Exige gravar bienes o servicios de usuarios con capacidad y exonerar a quienes no pueden soportar la carga como consecuencia del pago de la obligación fiscal
- Está referido en la Constitución expresamente al sistema tributario y no se refiere de forma explícita a cada uno de los elementos que lo integran
- Cualidad sistémica y aplicación a los impuestos indirectos
- Complementa las exigencias de la equidad horizontal, dentro del sistema tributario, con las que se derivan del principio de equidad vertical
- Finalidad
- Se predica en general de todo el sistema tributario, y no de los impuestos específicos en particular
- Recae expresamente en el sistema fiscal y no en cada uno de los ingredientes singulares del mismo
- No resulta adecuado gravar con IVA alimentos y mercancías de primera necesidad mientras no tenga un sistema de impuestos directos y progresivos
- Limitantes
- Implicaciones
- Distinción
- Deben ser la excepción en un Estado Social de Derecho
- Legislador debe gravar en igual forma a todos los sujetos que se hallen en la misma condición
- Establecimiento de un impuesto injusto o inequitativo no entra en el ámbito constitucional
- Se funda en los principios de equidad, eficiencia y progresividad
- Sentido y alcance de la sentencia C-776 de 2003
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 48 de la ley 1607 de 2012, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
La norma acusada es la que relaciona los bienes que quedan gravados con la tarifa del cinco por ciento del IVA, a partir del 1º de enero del 2013.
El demandante considera que dicha norma, al gravar con el impuesto algunos productos de la canasta familiar, viola los principios de equidad y progresividad tributarias, previstos en el artículo 363 de la Constitución.
La Corte reiteró que el principio de progresividad se predica de todo el sistema tributario y no de un impuesto específico individualmente considerado.
Igualmente indicó, que la norma demandada no incorpora al sistema tributario una dosis de manifiesta regresividad y no viola, en consecuencia, el principio de progresividad.
El artículo demandado se declara EXEQUIBLE, únicamente por el cargo examinado.
What it decided
Holdings on Ley 1607/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 48 de la Ley 1607 de 2012, unicamente por el cargo examinado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.