C-107 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Mauricio Fernando Rodriguez Tamayo·Respondent Ley 1551 De 2012 Numeral 12 Parcial Del Articulo 18 Y Numeral 9, Literal D, Del Articulo 29
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto
- Grados de intensidad
- Ejercicio de control político sobre la administración municipal
- Facultad imprecisa y equívoca a los alcaldes para imponer multas convertibles en arresto a quienes les desobedezcan o falten al respeto
- Control político de los concejos municipales a las empresas de servicios públicos domiciliarios
- Jurisprudencia constitucional
- Control político
- Necesidad de evidenciar un problema de indeterminación o imprecisión, derivado de la ambigüedad, vaguedad o textura abierta del precepto
- Déficit en formulación de la norma
- Incertidumbre para establecer si es efectivamente sancionable sin regulación expresa de procedimiento sumario
- Finalidad
- Indeterminación conduce a un problema institucional u orgánico de ordenamiento constitucional
- Finalidad inmediata de evitar sanciones arbitrarias
- Control y vigilancia de entidades
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 12 (parcial) del artículo 18 y el numeral 9, literal d), del artículo 29 de la Ley 1551 de 2012, por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios.
Según el demandante, la norma acusada les otorga a los concejos municipales o distritales la competencia para ejercer el control, inspección y vigilancia sobre las empresas de servicios públicos domiciliarios, sean públicas o privadas, a pesar de que esta es una competencia exclusiva del Presidente de la República, quien la ejerce a través de la Superintendencia de Servicios Públicos.
La Corte concluyó que el control político por parte de los Concejos Municipales a las empresas de servicios públicos domiciliarios no viola la Constitución.
Así mismo, consideró que el legislador no puede facultar de manera imprecisa y equivoca a los alcaldes para imponer a quienes les desobedezcan o le falten al respeto, multas convertibles en arresto.
Se decide declarar EXEQUIBLE por el cargo analizado, el numeral 12 del artículo 18 acusado e INEQUIBLE, el numeral 9 contenido en el literal d) del artículo 29, por violar el principio de estricta legalidad en materia de sanciones.
What it decided
Holdings on Ley 1551/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el numeral 12 del articulo 18 de la Ley 1551 de 2012 "Por la cual se dictan normas para modernizar la organizacion y el funcionamiento de los municipios".
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE numeral 9, contenido en el literal d) del articulo 29 de la Ley 1551 de 2012 "Por la cual se dictan normas para modernizar la organizacion y el funcionamiento de los municipios", por violar el principio de estricta legalidad en materia de sanciones.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.