C-256 de 2008

Ley 1098 de 2006 "por medio de la cual se expide el código de la infancia y la adolescencia", artículo 106 (parcial).

A juicio del actor, las expresiones "cuando las circunstancias lo aconsejen practicará allanamiento al sitio donde el niño, niña o adolescente se encuentre" y "no haya quien se lo facilite" contenidas en la disposición de la referencia, desconocen los artículos 28 y 250 superiores en la medida en que autorizan a funcionarios administrativos a violentar la garantía de inviolabilidad del domicilio con base en meros indicios y sin que medie la intervención de un funcionario judicial. <br>en primer medida, se recordó que la integración de la unidad normativa está supeditada a que (i) el cabal entendimiento o aplicación de la norma acusada dependa de la integración de su contenido normativo con otra disposición no demandada; (ii) la disposición cuestionada se encuentre reproducida en otras normas del ordenamiento no demandadas; Y (iii) la norma demandada esté intrínsecamente relacionada con otra frente a la que, prima facie, se predica su posible inconstitucionalidad. <br>precisamente, en el caso estudiado se halló la incidencia de una relación inescindible entre la norma demandada y otras contenidas en la ley de la referencia.

Por ello, se efectuó la precitada integración. <br>la protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio. <br>en cuanto a las diferencias que presenta la figura de la intromisión en domicilio en las regulaciones del código del menor en relación con las del de la infancia y la adolescencia, se concluyó que éste último plantea menos garantías en punto a la carga probatoria y la suspensión de su práctica <br>el interés superior del menor y los límites constitucionales a la potestad configurativa del legislador en relación con el derecho a la inviolabilidad del domicilio y el principio de proporcionalidad.

Se detrminó, igualmente, que la figura cuestionada se acopla a la garantía de protección del interés superior del menor, pues se erige en una medida tendiente a asegurar la vida e integridad personal del niño o la niña en amenaza. <br>en últimas se señalaron las hipótesis invocadoras de esta figura, es decir: (i) que el o la menor se vea amenazado por un peligro objetivo, (ii) que el o la menor solicite auxilio, o (iii) se prevea la incidencia de un delito en contra del o la menor.

Así, en los dos eventos iniciales, no se estaría en presencia de un indicio, por tanto, se justifica una intervención de una autoridad a fin de proteger al menor, verificada la incidencia de algún elemento objetivo que permita concluir la veracidad de tales hechos. <br>en suma, se decidió declarar la exequibilidad de los artículos revisados, bajo el entendido de que el defensor o el comisario de familia deberá plasmar en un documento escrito las pruebas que demuestren la satisfacción de los requisitos para la prosperidad del allanamiento con el objetivo único de proteger a un o una menor.