C-066 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Díaz Sarasty Manuel Gustavo Y Otra·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconoce los principios de interés superior y protección especial de niños, niñas y adolescentes
- Inexistencia por distinto contenido normativo
- Concepto
- No se puede condicionar a que el castigo, los tratos crueles o humillantes sean reiterativos y afecten la salud de los niños, niñas y adolescentes
- Medidas de protección de las niñas, niños y adolescentes
- Consagración constitucional e internacional
- Prohibición de cualquier forma de violencia en su contra
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las normas cuestionadas condicionan la procedencia de las medidas de suspensión o pérdida de la custodia o de la patria potestad o de la emancipación, a que los castigos físicos o tratos crueles o humillantes hacia las niñas, niños y adolescentes sean reiterativos y afecten su salud física o mental.
Así mismo, definen el castigo físico como una acción de crianza, orientación o educación.
Para los actores, las expresiones demandadas resultaban contrarias a los artículos 1, 2, 12, 42, 44 y 93 de la Constitución, así como los artículos 5, y 25.2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; 7 y 24.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 10 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; 5 y 19 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 3.1, 9, 19 y 37.a de la Convención sobre los Derechos del Niño; y los principios 2, 6 y 9 de la Declaración de los Derechos del Niño.
La Sala Plena encontró que las expresiones demandadas quebrantaban las normas invocadas por los actores , las cuales consagran los principios constitucionales de interés superior y protección especial de las niñas, niños y adolescentes, la prohibición de cualquier forma de violencia en su contra, sus derechos a la vida, salud e integridad, y el principio de dignidad humana, toda vez que desmejoran injustificadamente la efectividad de las medidas previstas para la protección de los derechos de aquellos, al tiempo que legitiman la tolerancia al maltrato, contrariando los mandatos superiores que imponen abolirlo.
Con base en lo anterior se declaró la INEXEQUIBILIDAD de las frases cuestionadas.
What it decided
Holdings on Ley 2089/21. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "[e]l castigo físico y los tratos crueles o humillantes no serán causal de pérdida de la patria potestad o de la custodia, ni causal para procesos de emancipación, siempre y cuando no sean una conducta reiterativa y no afecte [sic] la salud mental o física del niño, niña o adolescente" contenida en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley 2089 de 2021.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "de crianza, orientación o educación" contenida en el artículo 2°, literal "a", de la Ley 2089 de 2021.
- TERCERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "[n]o será causal de pérdida de la patria potestad o de la custodia, ni causal para procesos de emancipación, siempre y cuando no sea una conducta reiterativa y no se afecte la salud mental o física del niño, niña o adolescente" contenida en el artículo 2°, literal "b", de la Ley 2089 de 2021.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.