C-085 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Carlos Ivan Fernandez Hernandez·Respondent Ley 101 De 1993, Articulo 30 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Consecuencias de su desconocimiento
- Desconocimiento supone también la violación del derecho de acceso a la administración de justicia y transgrede los principios de igualdad, imparcialidad, publicidad, moralidad y contradicción que gobiernan la actividad admini
- Garantías mínimas
- Fundamento constitucional y legal
- Supuestos de procedencia
- Exige a la administración pública sumisión plena a la Constitución y a la ley en el ejercicio de sus funciones
- Jurisprudencia constitucional
- Se extiende a toda clase de actuaciones administrativas
- Concepto y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 30 (parcial) de la Ley 101 de 1993, Ley General de Desarrollo Agropecuario y Pesquero.
El cargo se presenta respecto del parágrafo 1º del artículo 30, disposición que asigna competencia al representante de las entidades gremiales que recaudan y administran estos recursos parafiscales, para que expidan la certificación de deuda que un determinado sujeto obligado tiene por concepto, precisamente, de las contribuciones parafiscales dejadas de recaudar, pagar o consignar.
A juicio del demandante, existe un vació en lo relativo al procedimiento administrativo que debe seguirse para realizar esa actuación administrativa, así como respecto de los recursos que pueden presentarse contra el acto que determina el monto de la deuda.
Aduce, que dicho vacío estaría en contra del debido proceso administrativo garantizado por el artículo 29 Constitucional.
La Corte concluye que en el ordenamiento jurídico colombiano la aplicación de lo previsto en el parágrafo demandado no vulnera el debido proceso, en cuanto a dicha actuación es aplicable, en virtud de la cláusula de cierre prevista en los artículos 2 y 34 de la Ley 1347 de 2011, las reglas generales del procedimiento administrativo.
Se declara EXEQUIBLE el aparte normativo acusado.
What it decided
Holdings on Ley 101/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el paragrafo 1o del articulo 30 de la ley 101 de 1993.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.