JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 23, 2010

T-928 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Grasas Y Derivados S.A. Gradesa·Respondent Federacion Nacional De Cultivadores De Palma

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fedepalma
  • Administración de recursos parafiscales
  • Naturaleza jurídica
  • Creación de los Fondos de Estabilización de Precios de Productos Agropecuarios
Accion De Tutela Contra Fedepalma
  • Caso en se alega vulneración al debido proceso administrativo al omitir notificación de acto administrativo creador de situación jurídica definitiva
  • Improcedencia por cuanto acto administrativo fue notificado por conducta concluyente, vencimiento de términos legales para acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo y existencia de otros medios de defensa
Accion De Tutela Contra Particulares Que Ejercen Funciones Administrativas
  • Procedencia por vulneración al derecho fundamental a la defensa al sustraerse en acto administrativo la exigencia legal de informar sobre los recursos que proceden en su contra
  • Respecto al debido proceso administrativo y al principio de publicidad de los actos administrativos que definen situaciones jurídicas
3 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso administrativo.

La sociedad accionante alega que Fedepalma vulneró sus derechos fundamentales al omitir notificarle de un acto administrativo creador de una situación jurídica definitiva denominada “Certificación”, expedida el 18 de marzo de 2002.

La Sala se pronuncia sobre la naturaleza jurídica de la Federación Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite, la actividad de fomento agrícola y su promoción por parte del Estado, la procedencia de la acción de tutela contra particulares que ejercen funciones administrativas, el respeto al derecho fundamental al debido proceso administrativo y al principio de publicidad de los actos administrativos que definen situaciones jurídicas, el procedimiento especial para el cobro de contribuciones parafiscales por parte FEDEPALMA, como entidad del Fondo Parafiscal de Estabilización de precios para el Palmaste, el aceite de palma y sus fracciones, se concluye que el acto administrativo denominado Certificación, fue notificado por conducta concluyente, además la sociedad accionante dejó vencer los términos para acudir a la jurisdicción contencioso administrativa, y cuenta con otros mecanismos para

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 6 de julio de 2010, por el Juzgado 8deg Civil del Circuito de Bogota, la cual a su vez confirmo el fallo de fecha 24 de mayo de la presente anualidad, dictado por el Juzgado 1deg Civil Municipal de Bogota, que nego el amparo constitucional del derecho fundamental al debido proceso alegado por Grasas y Derivados S.A. "Gradesa S.A." contra la Federacion Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite "Fedepalma".
  2. Segundo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 35cited by 7 →T-928/10SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-225/93 — Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada. · cited 1,353 timesT-225/931993SU.544/01 — Debido Proceso. Derecho Al Trabajo. Periodo Del Registrador. El Derecho Al Reconocimiento No Forma Parte Del Nucleo Esencial Del Derecho Fun · cited 505 timesSU.544/012001T-698/04 — Derecho A La Igualdad De Extrabajadora Del Municipio De Itagui Que Realizaba Labores De Aseo Y Cafeteria Y Ante Circunstancias Facticas Simi · cited 353 timesT-698/042004C-040/93 — Ley 40/90. Art 7 Y 13. Contribuciones Parafiscales. Cuota De Fomento Panelero. Exequible. · cited 198 timesC-040/931993T-015/06 · cited 195 timesT-015/062006SU.913/09 — · cited 187 timesSU.913/092009T-827/03 — Derecho A La Igualdad De Docente. Solicitud Pension Gracia. Falta Agotar Recursos Via Gubernativa. Tertium Comparationis. Negada. · cited 167 timesT-827/032003T-956/11 · cited 19 timesT-956/112011T-450/13 · cited 10 timesT-450/132013C-085/14 — Competencia Del Representante De Entidades Gremiales Para Expedir Certificacion De Deuda De Contribuciones Parafiscales Agropecuarias O Pesq · cited 9 timesC-085/142014T-394/15 — Derecho Al Agua Potable. Orden De Suministro Y Realizar Acuerdo De Pago Que No Afecte Minimo Vital. · cited 8 timesT-394/152015T-760/12 · cited 8 timesT-760/122012T-753/12 · cited 7 timesT-753/122012T-824/12 · cited 3 timesT-824/122012
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.