C-248 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Paula Andrea Legarda Romero Y Otro·Respondent Ley 1437 De 2011, Articulo 74, Numeral 2, Inciso 3
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Definición
- Garantías mínimas
- Elementos integradores
- Criterios jurisprudenciales
- Límites
- No es absoluta
- Se encuentra limitada a los postulados constitucionales y derechos fundamentales
- Competencia
- Límites
- No vulnera el debido proceso administrativo
- Reglas jurisprudenciales
- Fundamental
- Garantías mínimas
- Contenido y alcance
- Garantías especiales
- Jurisprudencia constitucional
- Justificación
- Amplio margen de configuración para establecer procedimientos
- Competencias asignadas por el Constituyente
- Amplia potestad del Legislador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del inciso 3º del numeral 2 del artículo 74 (parcial) de la Ley 1437 de 2011, por medio de la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Los demandantes aducen que el aparte acusado, en tanto dispone que las decisiones de los representantes legales y autoridades superiores de las entidades territoriales no son susceptibles de apelación, vulnera los artículos 29, 121, 296 y 305-10 de la Constitución Política.
La Corte encuentra que los cargos planteados por los demandantes por la presunta violación de los artículos 121, 296 y 305-10 de la Carta, no reúnen las condiciones que según la norma y la jurisprudencia deben tener las demandas de inconstitucionalidad, por lo tanto se abstiene de emitir pronunciamiento alguno sobre los mismos.
En relación con la presunta vulneración del artículo 29 Superior, concluye la Sala que la improcedencia del recurso de apelación en los eventos previstos en la norma demandada no vulnera el debido proceso administrativo.
De manera consecuente, este artículo es declarado EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el aparte acusado del artículo 74 de la ley 1437 de 2011, por la presunta vulneración del artículo 29 de la Constitución Política, por los motivos expuestos en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.