Tutela ruling (T)August 30, 2001
T-937 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Luis Fernando Quintero Restrepo Vs Enrique Salgado Y Otros·Respondent Sin Información
✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Derecho De Defensa Acceso A La Administración De Justicia Y Libertad. Via De Hecho. Supuestas Irregularidades Ocurridas En El Transcurso Del Proceso Penal Por Homicidio. Medio De Defensa Judicial. Negada.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Via De Hecho En Proceso Penal Por Defecto Procedimental
- Falta de notificación al sindicado de la iniciación de investigación
- Falta de traslado común a los procesados del recurso de apelación concedido
Via De Hecho En Proceso Penal Por Defecto Organico
- Falta de competencia del Fiscal para conocer del delito
Via De Hecho En Proceso Penal Por Error Sustantivo
- Negativa de otorgar libertad provisional por vencimiento de términos por no haber sido calificado el mérito del sumario
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- CONFIRMAR el fallo de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
- Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites26
T-121/99Debido Proceso. Via De Hecho. Tutela Contra Providencias Judiciales. Rechazo De Recurso De Reposicion Por El Consejo Superior De La Judicatura. Sancion A Fiscal. Negada.T-057/99Debido Proceso. Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Suspension Del Cargo De Alcalde De Cienaga- Magdalena. Negada.SU.599/99Debido Proceso. Via De Hecho. Medio De Defensa Judicial. Negada.SU.542/99Debido Proceso. Via De Hecho. Enriquecimiento Ilicito Como Delito Autonomo. Negada.SU.087/99Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. No Practica De Pruebas. Medio De Defensa Judicial. Negada.T-554/98Der. De Propiedad. Medio De Defensa Judicial. Imposicion De Sanciones Por Temeridad En La Accion. Venta De Buseta. Negada.
See all 26 →Cited by126
T-474/24Derecho A La Capacidad Legal Y Debido Proceso-Exigencias Para La Adjudicación De Apoyos A Personas En Condición De Discapacidad. Deber De Diligencia Del Juez En El Proceso Judicial De Adjudicación De Apoyos.T-425/24Tutela En Procedimiento De Amparo Policivo Por Perturbación A La Servidumbre De Energía Eléctrica-Omisión En La Valoración De La Prueba Sumaria Que Permitía El Inicio De Las Obras De Infraestructura.T-173/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Materia De Regulación De Visitas-Interés Superior De Niños, Niñas Y Adolescentes (Defecto Fáctico Al Ordenar Acercamiento Entre Padre E Hijo, Sin Escuchar La Opinión Del Menor).T-042/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Caso De Violencia Sexual Contra Niños, Niñas Y Adolescentes-Procedencia Por Decisión Sin Motivación Y Defecto Fáctico (Desconocimiento Del Derecho De Las Niñas Y Los Niños A Ser Escuchados En La Actuación Judicial, Componente Esencial Del Principio Del Interés Superior Que Los Protege).T-417/23Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Penal De Extinción De Dominio- Niega Amparo Por Cuanto No Se Configuraron Los Defectos Alegados En Relación Con La Carga De La Prueba.SU.006/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso Penal (Peculado Por Apropiación Y Contrato Sin Cumplimiento De Los Requisitos Legales)-Confirma Improcedencia Del Amparo Por No Configurarse Los Defectos Alegados, Ni Hubo Vulneración Del Derecho A Impugnar La Primera Sentencia Condenatoria (Principio De La Doble Conformidad).
See all 126 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.